УХВАЛА

21 вересня 2020 року  
Київ
справа №540/2258/19
адміністративне провадження №К/9901/23080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                    Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 540/2258/19 за позовом «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні Державної служби геології та надр України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Індастрі Груп», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 році Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Берислав» (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі  - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо повернення заяв про державну реєстрацію державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГГВН, форма 3-гр), оформлені актом індивідуальної дії - листом від 02.09.2019 № 18119/01/10-19;
- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви;
- визнати протиправними дії щодо державної реєстрації форми РДГГВН (форма 3-гр) ТОВ «Майнінг Індастрі Груп»;
- скасувати державну реєстрацію робіт і досліджень з геологічного вивчення надр ТОВ «Майнінг Індастрі Груп», вчинену за № У-19-327/1 від 14.08.2019;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву про державну реєстрацію РДГГВН (форма 3-гр) від 24.07.2019 №211 та прийняття рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого  наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020, розглянутого за правилами загального позовного провадження, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо повернення заяви про реєстрацію форми 3-гр ПАТ "АрселорМіттал Берислав", оформленого актом індивідуальної дії - листом № 18119/01/10-19 від 02.09.2019;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ПАТ "АрселорМіттал Берислав" від 24.07.2019 № 211;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву на реєстрацію форми 3-гр ПАТ  "АрселорМіттал Берислав" від 24.07.2019 № 211 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого  наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 263 від 14.06.2013 з урахуванням висновків суду;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 апеляційні скарги позивача та відповідача задоволено частково:
- рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 в частині відмови у задоволенні позову про скасування державної реєстрації робіт і досліджень з геологічного вивчення надр ТОВ «Майнінг Індастрі Груп», що вчинена за                     № У-19-327/1 від 14.08.2019  скасовано та провадження у справі закрито;
- роз`яснено позивачеві про його право звернутися за захистом своїх прав до суду господарської юрисдикції;
- в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 залишено без змін.
09.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 07.09.2020, на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020 у справі № 540/2258/19 за позовом «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні Державної служби геології та надр України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Індастрі Груп», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №  540/2258/19 за позовом «АрселорМіттал Берислав» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні Державної служби геології та надр України, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Товариство з обмеженою відповідальністю «Майнінг Індастрі Груп», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                   С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                В.М. Бевзенко

                                                                                А.А. Єзеров