ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/5907/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів        Іванова О.Г., Орєшкіна Е.В.( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.07.2020року)
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу    Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року, ухвалене суддею Мельниченко І.Ф., повний текст якого складений 03.02.2020 у справі  № 904/5907/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля Донецької області 
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро 
про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 91 709, 10 грн. 

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернувся до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із позовом про стягнення  91709,10 грн., що складають вартість нестачі кам`яного вугілля, поставленого за залізничними накладними №№ 50457035, 50530013, 50500149, 50500164, 50515600.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року у справі № 904/5907/19 позовні вимоги задоволено.
Суд стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ-150, вул. Єжі Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, код ЄДРПОУ 00176472) 91709,10  грн. основного боргу, 1 921,00 грн. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням,  відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 р. по справі № 904/5907/19 скасувати;  прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 91 709,10 грн. відмовити.
В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що  судом першої інстанції було порушено вимоги статті 119  ГПК України щодо подання відзиву, оскільки при подачі відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що ухвала суду отримана Відповідачем 16.01.2020року. У зв`язку зі значним документообігом на підприємстві та його багатоструктурністю, Відповідач був позбавлений достатнього часу з моменту отримання позовної заяви, для підготовки та направлення до 24.12.2019 року відзиву на позовну заяву. З урахуванням вищевикладеного, встановлений Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, було пропущено з поважних причин.
При цьому в задоволенні клопотання було відмовлено з вказівкою на те, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву, останній залишено судом без розгляду, що є порушенням ст. 119 ГПК України.
Також апелянт звертає увагу на те, що  при розрахунку суми збитків від вартості нестачі вантажу  суд повинен був  враховувати 2% норми природної втрати, тобто суму 60 475,36 грн., а не 91 709,10 грн., із розрахунку 1% норми нестачі, як це було зроблено позивачем.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області та прийняття нового рішення про відмову у позові.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 року у справі № 904/5907/19, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Антонік С.Г. 
Розгляд справи призначено  у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами. 
Згідно п.11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п.4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.306 Господарського процесуального кодексу України, судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з послабленням протиепідемічних заходів, запроваджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.   № 211   "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2",   колегія суддів вважає, що  сторони мали можливість надавати  свої доводи та заперечення  щодо суті спору у вигляді відзивів,  а тому  з метою  дотримання розумних строків вирішення спору,   дана справа  підлягає розгляду по суті.
У зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г. за розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №904/5907/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний  апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, у липні 2019 року на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС за залізничними накладними № № 50457035, 50530013, 50500149, 50500164, 50515600 прибули вагони № № 62009584, 59955534, 62255971, 53530366, 62111075, 63326367, 56957285, 65472359, 55328041, 52832763, 62050307, 61666426, 53065132, 53577318 з вантажем - вугілля кам`яне марки ДГ 0-100, марки г-газовий, марки Г (Г2) 0-100 та марки ГЖО О-100.
Відповідно до зазначених вище залізничних накладних, вантажовідправником є ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".
Статтею 6 Статуту Залізниць визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень і  наданий залізниці відправником разом з вантажем.  
Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами.
Під час приймання вугілля на станціях призначення Добропілля та Ігрень Придніпровської залізниці були складені комерційні акти: №№ 476906/494, 476906/495, 476906/496, 476906/497 від 01.07.2019; № 476906/526 від 05.07.2019; №№ 476906/550, 476906/546, 476906/547, 476906/548, 476906/549 від 07.07.2019; №№ 476906/565, 476906/566, 476906/567, 476906/570 від 08.07.2019.
Відповідно до комерційного акту № 476906/494 від 01.07.2019 (а.с. 11), при контрольному переважуванні вагона № 62009584 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 91 400 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 67 900 кг, що менше вантажного документу на 1 800 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу вище бортів на 10 см, розрівняно, марковано трьома повздовжніми борознами та ущільнено скребковим розрівнювачем. Над 4, 5, 6, 7-ми люками вантаж потоптаний, мається виїмка 600 см х 280 см х 10-20 см. Порушено маркування, маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/495 від 01.07.2019 (а.с. 12), при контрольному переважуванні вагона № 59955534 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 91 250 кг, тара - 24 000 кг, нетто - 67 250 кг, що менше вантажного документу на 2 550 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу вище бортів на 10 см, розрівняно, марковано трьома повздовжніми борознами та ущільнено скребковим розрівнювачем. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 1 000 см х 280 см х 10 см. Порушено маркування, маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/496 від 01.07.2019 (а.с. 13), при контрольному переважуванні вагона № 62255971 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 89 950 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 66 450 кг, що менше вантажного документу на 2 450 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу вище бортів на 10 см, розрівняно, слабо розглядається маркування по три борозни повздовжні. Порушено маркування, маються сліди ходіння. З 1-го по 6-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 900 см х 280 см х 10 см. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/497 від 01.07.2019 (а.с. 14), при контрольному переважуванні вагона № 53530366 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 87 650 кг, тара - 21 800 кг, нетто - 65 850 кг, що менше вантажного документу на 2 750 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу вище бортів на 10 см, розрівняно, марковано трьома повздовжніми борознами порушено маркування, маються сліди ходіння. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 980 см х 280 см х 10-20 см. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/526 від 05.07.2019 (а.с. 17), при контрольному переважуванні вагона № 62111075 та досильного вагона № 50500198 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 89600 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 66 100 кг, що менше вантажного документу на 3 800 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження насипом, на рівні борті, вкатана, маркована повздовжніми борознами. Маються виїмки: над 1-2 люками близько 300 см х 280 см х 30 см, над 7 люками близько  150 см х 280 см х 30 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/550 від 07.07.2019 (а.с. 21), при контрольному переважуванні вагона № 63326367 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 91 650 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 68 150 кг, що менше вантажного документу на 1 350 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, нерівномірна, маркування не проглядається. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 1 050 см х 280 см х 20-40 см. Маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/546 від 07.07.2019 (а.с. 24), при контрольному переважуванні вагона № 656957285 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 87 750 кг, тара - 22 200 кг, нетто - 65550 кг, що менше вантажного документу на 3 050 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, нерівномірна, маркування не проглядається. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 1 050 см х 280 см х 20-40 см. Маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/547 від 07.07.2019 (а.с. 25), при контрольному переважуванні вагона № 65472359 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 91 950 кг, тара - 22 600 кг, нетто - 69 350 кг, що менше вантажного документу на 1 150 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, розрівняно, ущільнено, марковано трьома повздовжніми борознами. З 1-го по 5-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 750 см х 280 см х 20-30 см. Порушене маркування, маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/548 від 07.07.2019 (а.с. 26), при контрольному переважуванні вагона № 55328041 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 90 850 кг, тара - 23 600 кг, нетто - 67 250 кг, що менше вантажного документу на 1 850 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, нерівномірна, маркування не проглядається. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 1 050 см х 280 см х 20-30 см. Маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/549 від 07.07.2019 (а.с. 27), при контрольному переважуванні вагона № 52832763 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 91 100 кг, тара - 23 300 кг, нетто - 67 800 кг, що менше вантажного документу на 1 700 кг.
При комерційному огляді виявлено: навантаження вантажу нижче бортів на 10-20 см, нерівномірна, маркування не проглядається. З 1-го по 7-й люк вантаж потоптаний, мається виїмка 1 050 см х 280 см х 20-30 см. Маються сліди ходіння. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/565 від 08.07.2019 (а.с. 30), при контрольному переважуванні вагона № 62050307 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 89200 кг, тара - 23 400 кг, нетто - 65 800 кг, що менше вантажного документу на 3     200 кг.
При комерційному огляді виявлено: поверхня вантажу на рівні бортів, вкатана, маркована повздовжніми борознами. Над 1-м люком виїмка 150 см х 280 см х 30 см, над 6-7 люками виїмка 300 см х 280 см х 40 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/566 від 08.07.2019 (а.с. 31), при контрольному переважуванні вагона № 61666426 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 88 900 кг, тара - 23 600 кг, нетто - 65 300 кг, що менше вантажного документу на 4 400 кг.
При комерційному огляді виявлено: поверхня вантажу на рівні бортів, вкатана, маркована повздовжніми борознами. Над 1-м люком виїмка 150 см х 280 см х 30 см, над 6-7 люками виїмка 300 см х 280 см х 40 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/567 від 08.07.2019 (а.с. 32), при контрольному переважуванні вагона № 53065132 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 89 200 кг, тара - 23 700 кг, нетто - 65 500 кг, що менше вантажного документу на 4 000 кг.
При комерційному огляді виявлено: поверхня вантажу на рівні бортів, вкатана, маркована повздовжніми борознами. Над 1-м люком виїмка 150 см х 280 см х 30 см, над 6-7 люками виїмка 300 см х 280 см х 40 см. У місцях виїмок маркування відсутнє. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Відповідно до комерційного акту № 476906/570 від 08.07.2019 (а.с. 33), при контрольному переважуванні вагона № 53577318 на справних 150-ти тонних тензометричних вагах, виявилося брутто - 87 350 кг, тара - 23 500 кг, нетто - 63 850 кг, що менше вантажного документу на 5 650 кг.
При комерційному огляді виявлено: поверхня вантажу на рівні бортів, вкатана, маркована повздовжніми борознами. Над 5, 6, 7 люками виїмка 350 см х 280 см х 60 см. В місці виїмки маркування відсутнє. Вагон технічному відношенні вагон справний. Вагон без дверей, люки закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні поміститися міг.
Вказані в комерційних актах обставини, свідчать про несхоронність вантажу при перевезенні.
Звертаючись до відповідача із позовом про стягнення  91709,10 грн., що складають вартість нестачі кам`яного вугілля, поставленого за залізничними накладними №№ 50457035, 50530013, 50500149, 50500164, 50515600 , позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м.Добропілля Донецької області, посилався на  обставини, що свідчать про незбереження перевізником вантажу при його перевезенні, що є підставою для стягнення вартості нестачі вантажу з   відповідача. 
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору надано не було, розрахунок суми нестачі виконаний вірно.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (стаття 924 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до частини третьої статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися також Статутом залізниць України (далі - Статут), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (із змін. і доп.) та визначає обов`язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом. 
Статтею 23 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Згідно зі статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.
Пунктом е) статті 111 Статуту передбачено, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.
Відповідно до статті 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Зазначені норми права передбачають презумпцію вини перевізника у разі втрати, нестачі, псування й ушкодження вантажу, прийнятого до перевезення, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на перевізникові. Перевізник несе відповідальність щодо забезпечення схоронності вантажу чи багажу в період здійснення перевезення. Крім того, він також зобов`язаний доставити вантаж чи багаж у пункт призначення і видати його уповноваженій особі. Невиконання цього обов`язку тягне відповідальність перевізника, який звільняється від відповідальності тільки у випадках, коли незбереження вантажу стало наслідком обставин, що характеризуються одночасно двома ознаками: усунення цих обставин не залежало від перевізника; перевізник не міг запобігти цим обставинам.
Отже, перевізник звільняється від відповідальності за незбереження вантажу у випадках, коли причиною його незбереження була непереборна сила. Втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу внаслідок випадку, що не підпадає під визначення непереборної сили, відповідно до частини першої статті 924 Цивільного кодексу України не звільняють перевізника від відповідальності за незбереження вантажу.
Тобто, законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Відповідач-1 жодних доказів, які доводять обставини, які звільняють його від відповідальності, не надав.
Згідно зі статтею 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 №542 (зареєстровано в МЮ України 10.09.2001 за № 796/5987) вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.
За змістом частини п`ятої статті 31 Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.
Положеннями статті 32 Статуту визначено, що відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов.
Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542 (зареєстровано в МЮ України 10.09.2001 за № 796/5987), перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із шапкою). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.
Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:
2% маси, зазначеної в перевізних документах:
вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані;
руда марганцева і хромова;
кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм);
мідний купорос;
хімічна сировина навалом;
солі;
фрукти свіжі;
овочі свіжі;
шкіра оброблена і мокросолона;
тютюн;
м`ясо свіже;
1.5% маси, зазначеної в перевізних документах:
вугілля деревне;
будівельні матеріали;
кварцити в кусках;
жири;
риба солона;
мінеральні добрива;
1% маси, зазначеної в перевізних документах:
мінеральне паливо;
кокс;
руда залізна;
вовна немита;
мило;
м`ясо морожене;
птиця бита всяка;
копченості м`ясні всякі;
0,5% маси всіх інших вантажів.

Як встановлено судом,  нестача вантажу у вагонах №№ 62009584, 59955534, 62255971, 53530366, 62111075, 63326367, 56957285, 65472359, 55328041, 52832763, 62050307, 61666426, 53065132, 53577318 підтверджена комерційними актами. 
Згідно довідки ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" про вартість вантажу, відповідно до яких вартість 1 т вугілля становить: 
- за накладною № 50457035 - 3     193,40 грн. з ПДВ;
- за накладною № 50500198 - 3     030,84 грн. з ПДВ;
- за накладною № 50500149 - 3     030,84 грн. з ПДВ;
- за накладною № 50500164 - 3     030,84 грн. з ПДВ;
- за накладною № 50515600 - 3     012,62 грн. з ПДВ.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.
Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Згідно статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.
Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним написом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
Відповідно до статті 133 Статуту АТ ДТЕК Дніпроенерго ВП  Придніпровська ТЕС передано право пред`явлення позову вантажовідправнику (ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"), про що у залізничних накладних зроблені відповідні написи.
Таким чином, з огляду на вищезазначене,   суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вартості нестачі вантажу.
При цьому, доводи апелянта про  неправильний розрахунок   відсотка  природної втрати  маси вантажу, є  необгрунтованими з огляду на наступне.
З позовної заяви вбачається, що позивач  при розрахунку  застосував  1%  норми  природної втрати маси вантажу, як для   мінерального  палива,  а не 2%, як вважає  відповідач.
Зазначення у позовній заяві 2%  природної втрати, є  лише   відтворенням  змісту п. 27 Правил видачі вантажів.
Посилання апелянта на те, що    необхідно застосовувати  2%  при розрахунку, оскільки вантаж перевозився у вологому стані, є неспроможними, оскільки   зазначений у накладних на перевезення  відсоток  вологості   вугілля є характеристикою  відповідної марки вугілля.
Крім того, як вбачається з   комерційних актів,  у всіх вагонах  було виявлено порушення маркування  у навантаженому вагоні, виявлені поглиблення вантажу, що  спростовує доводи апелянта про    нестачу внаслідок    вологості  вантажу.
Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.
Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав    їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до   ст. 276 Господарського процесуального кодексу України     є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення  суду першої інстанції - без зміни.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро  - залишити без задоволення.
Рішення  Господарського суду Дніпропетровської  області від 29.01.2020 року  у справі № 904/5907/19 - залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3   ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.     
Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.07.2020 року.

Головуючий суддя                                                                        О.В.Березкіна     
                             
Суддя                                                                                               О.Г.Іванов

Суддя                                                                                               Е.В.Орєшкіна