У Х В А Л А  
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 461/2217/19
провадження № 61-9194ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Яциник Володимиром Васильовичем на рішення Перемишлянського  районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області                                               від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив скасувати це судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 5 листопада 2019 року в частині вирішення позову про стягнення моральної шкоди та судових витрат - скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 10 000 грн.
В задоволенні решти позову в цій частині вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256,13 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 384,20 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 402,06 грн. витрат на правову допомогу.
В решті рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
17 червня  2020 року, засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського  районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, в якій  скаржник просить судові рішення скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та ухвалити нове, яким позов в цій частині задовольнити в повному обсязі. 
У касаційній скарзі скаржник посилається як на підставу касаційного оскарження судових рішень на пункти 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
ОСОБА_1 вважає, що суд застосував частину статтю 30 Закону України                    «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтю 1194 ЦК України (щодо страхового відшкодування) без врахування правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 11 червня 2019 року у справі №755/253/16, від 18 грудня 2018 року у справі №524/561/16, від 27 листопада 2019 року у справі №447/1716/17, від 08 квітня 2020 року у справі №658/1677/18, в яких зазначено: якщо пошкодження транспортного засобу не можу бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Вважає, що суд помилково посилався на правові висновки Великої Палати Верховного Суду  у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, на постанову Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №910/3867/19,                         на постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі                               № 910/32969/17, №910/3650/16, які мають інші обставини справи та не підлягають застосуванню під час розгляду його справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                      ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Яциник Володимиром Васильовичем на рішення Перемишлянського  районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд, урахувавши предмет позову, характеру правовідносин, складності справи, вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Перемишлянського  районного суду Львівської області цивільну справу № 461/2217/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров