Справа № 991/5301/20
Провадження1-кс/991/5459/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, 

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо незадоволення їх клопотання № 119701 від 24.06.2020, в якій вони просять зобов`язати уповноважену особу Спеціальної антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора розглянути їх клопотання № 119701 від 25.06.2020 і задовольнити його.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Реалізація права на звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій забезпечується положеннями ст. 220 КПК України. 
Про результати розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК України)
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 25.06.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через скриньку Офісу Генерального прокурора звернулися з клопотанням № 1197001 від 24.06.2020, в якому на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 просили направити їм витяг з ЄРДР, у тому числі, і по статті 209 КК України.
Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).
Таким чином, посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, як на правову підставу звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає помилковим, оскільки отримання витягу з ЄРДР не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.
Разом з цим, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України). 
Так, з доданої до скарги копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 по справі № 991/1757/20 (провадження № 1-кс/991/1797/20) вбачається, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволена та зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 24.02.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.
Тобто, порушене ОСОБА_2 та ОСОБА_3 питання щодо видачі витягу з ЄРДР після внесення відповідних відомостей було предметом дослідження слідчим суддею в межах розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невиконанні рішень слідчого судді. 
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. 
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні. 
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 , поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1