ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.004679 пров. № А/857/1352/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді                                         Большакової О.О.,
суддів                                                             Курильця А.Р., Кушнерика М.П., 
з участю секретаря судового засідання           Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року (суддя першої інстанції Кедик М.В., м. Львів, повний текст складено 24.12.2019),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» (далі - ТОВ «Оптімал Трейдінг») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дії працівників Головного управління ДФС у Львівській області спрямовані на виконання наказу від 29.05.2019 № 3265, а саме прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень та одночасне ухилення від прибуття на перевірку всіх осіб зазначених в наказі від 29.05.2019 № 3265. Також просить, зважаючи на протиправність зазначених дій скасувати наказ від 29.05.2019 № 3265.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня  2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Із таким судовим рішенням не погодився позивач й подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення і постановити нове - про задоволення позову. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт зазначив, що відповідач порушив положення п. 81.1 ст. 81 ПК України в ході проведення перевірки. Це стало причиною недопуску перевіряючих. Так, особи, які прибули, надали службові посвідчення видані Державною фіскальною службою і не дали документів, які б підтвердили, що вони мають відношення до Державної податкової служби, яка була утворена Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України». Також неправильним є висновок суду першої інстанції, що Податковим кодексом України не зазначено обов`язку одночасно прибувати на перевірку всіх посадових осіб, яким це доручено. П`ятеро із семи осіб, яких було уповноважено здійснити перевірку, не прибули на місце, а тому підприємство не могло перевірити їх повноваження. Дії державного органу не є формою реалізації окремих владних повноважень чи виконанням управлінських функцій та не стосуються інших правовідносин, вони спрямовані на виконання наказу Головного управління ДФС у Львівській області № 3265 від 29 травня 2019 року та нерозривно з ним пов`язані. Фактично такі дії є зовнішнім проявом прийнятого керівником контролюючого органу рішення про проведення перевірки, яке закріплюється шляхом видачі наказу та реалізується за допомогою відповідних дій працівників контролюючого органу. Отже, є підстави для визнання наказу протиправним.
У судове засідання представники сторін не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про що свідчать розписки представників відповідача від 25 травня 2020 року та телефонограма від 28 травня 2020 року, згідно якої представник підприємства отримав інформацію о 16 годині 20 хвилин. 
Також представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване продовженням карантинних заходів і виявленням у Львівській області понад 200 випадків захворювання. Разом з тим, таке не підлягає задоволенню, оскільки карантинні заходи, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 не перешкоджають позивачу забезпечити явку представника у судове засідання в разі, якщо він вбачає в цьому потребу. Слід зазначити, що підприємство знаходиться у місті Львові і територіально не є віддаленим до Восьмого апеляційного адміністративного суду, отже складності дістатися  до установи немає. При цьому, Восьмим апеляційним адміністративним судом вжито заходів для убезпечення учасників процесу, зокрема забезпечено проведення засідань з участю осіб, які забезпечені засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками. Отже, перешкоди для відвідування суду відсутні. Крім того, апеляційний суд враховує, що судом неодноразово відкладалося судові засідання на підставі заявлених позивачем клопотань.  Тому з метою дотримання строків розгляду справи і забезпечення прав осіб на своєчасний розгляд судового спору, ухвалено про розгляд справи за відсутності представників сторін, оскільки відсутні обставини, які б об`єктивно перешкоджали сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів. 
Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України та згідно з планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік ГУ ДФС у Львівський області прийнято наказ від 29.05.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг», згідно якого вирішено :
1. Провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Оптімал Трейдінг» з 12.06.2019 тривалістю 20 робочих днів.
2. Перевірку провести за період діяльності з 01.04.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби.
Директор ТОВ «Оптімал Трейдінг» Баландюк О.Б. 13.06.2019 (вх. №86014) звернувся до ГУ ДФС у Львівській області із листом про надання часу для відновлення втрачених документів та перенесення термінів проведення виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».
Наказом ГУ ДФС у Львівській області від 18.06.2019 № 3664 перенесено з 18.06.2019 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 до моменту відновлення та надання документів у межах строків визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України.
У зв`язку з утворенням Державної податкової служби України, територіальних органів державної податкової служби наказом ГУ ДПС у Львівській області від 12.09.2019 № 160 внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Львівській області від 29.05.2019 № 3265.
12.09.2019 головними державними ревізорами Антонів І.В. та Дудою І.М. складено акт № 5/13-01-05-04/39782544 про відмову платника податків у допуску до проведення виїзної документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування вказаного наказу з таких мотивів. 
Як видно з обгрунтування позову та матеріалів справи, позивач не погоджується з оскаржуваним наказом з підстав незаконності дій працівників ДФС при його реалізації.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з приписами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Згідно з приписами п. 82.1 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.
Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
З огляду на наведені норми ПК України, документальна планова виїзна перевірка може бути проведена у тому випадку, якщо така перевірка суб`єкта господарювання передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2019 рік, передбачено проведення документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».
На підставі вказаного плану-графіку начальником ГУ ДФС у Львівській області видано наказ від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг», яким передбачено проведення перевірки відповідача з 12.06.2019 тривалістю 20 робочих днів.
Підставою для винесення даного наказу зазначено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77, п. 82.1 ст. 82 ПУ України.
Згідно наявної в матеріалах справи копії вказаного наказу, останній містить всі реквізити, передбачені пунктом 81.1 статті 81 ПК України та відбиток печатки ГУ ДФС у Львівській області.
Копію оскарженого наказу від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» та повідомлення про проведення перевірки від 29.05.2019 № 259 направлено ТОВ «Оптімал Трейдінг» рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення і отримано останнім 03.06.2019.
13.06.2019 директор ТОВ «Оптімал Трейдійнг» скерував начальнику ГУ ДФС у Львівській області лист з проханням відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України надати час для відновлення втрачених документів та перенести терміни проведення документальної планової перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».
Відповідно до п.п. 44.1, 44.3, 44.4, 44.5 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.
Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.
У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.
У зв`язку із втратою ТОВ «Оптімал Трейдінг» документів фінансово-господарської діяльності, наказом ГУ ДФС у Львівській області від 18.06.2019 № 3664 перенесено з 18.06.2019 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 до моменту відновлення та надання документів у межах строків визначених п. 44.5 ст. 44 ПК України.
Слід зазначити, що  позивач  в межах даного спору не оскаржує обґрунтованність і призначення перевірки відповідно до наказу від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг».
Підставою для скасування зазначає протиправність дій працівників Головного управління ДФС у Львівській області спрямовані на виконання наказу від 29.05.2019 № 3265, а саме прибуття на перевірку працівників відповідача без наявності дійсних посвідчень та одночасне неприбуття на перевірку всіх осіб зазначених в наказі від 29.05.2019 № 3265.
Апеляційний суд вважає такі доводи апелянта безпідставними з таких мотивів. 
Головні державні ревізори - інспектори відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області Антонів І . В. , Дуда І.М. прибули за місцезнаходженням (податковою адресою) ТОВ «Оптімал Трейдінг» 12.09.2019 для проведення перевірки.
Під час перевірки посадовими особами пред`явлено представнику платника податку службові посвідчення посадових осіб ГУ ДФС в Львівській області.
Відповідно до Інструкції щодо порядку зберігання, видачі і знищення службових посвідчень працівників органів ДФС, затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 23.10.2014 № 207 службове посвідчення працівника органів фіскальної служби усіх рівнів (далі - посвідчення) є офіційним документом, який засвідчує особу працівника фіскальної служби, підтверджує її повноваження, передбачені законодавством України, та ідентифікує її власника.
Отже, головною функцією службового посвідчення є ідентифікація його власника (в тому числі і через фото), який наділений відповідними владними повноваженнями.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання на Головне управління ДПС у Львівській області.
Отже, внаслідок реорганізації шляхом поділу Державної фіскальної служби України, були утворенні державні інституції, в структурі яких утворено ГУ ДПС у Львівській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області та фактично виконує ті самі повноваження.
Суд першої інстанції правильно визнав, що надання вказаних посвідчень для ідентифікації перевіряючих жодним чином не впливає на правомірність чи неправомірність винесення наказу про проведення перевірки, оскільки впливає безпосередньо на допуск платником податків до такої перевірки.
З цих підстав апеляційний суд відхиляє і доводи апелянта щодо неправомірності наказу з підстав неприбуття одночасно всіх інспекторів для проведення перевірки. 
Вказаний факт жодним чином не впливає на законність наказу, яким призначено перевірку і стосується виключно його реалізації.
Також апеляційний суд зазначає, що позивач не обгрунтував порушення його прав діями відповідача, які полягали у нез`явленні одночасно на перевірку всіх зазначених у наказі осіб, яким було доручено проведення вказаного заходу. 
Дії відповідача, спрямовані на здійснення планової перевірки  позивача як суб`єкта господарювання, були вчинені  в межах повноважень і на підставі чинного законодавства. 
Отже підстав для визнання їх протиправними немає. 
Суд першої інстанції правильно відхилив посилання позивача на те, що в п. 2 наказу від 12.09.2019 № 160 зазначено, що зміни вносяться до в п. 3 та п. 4 наказу від 29.05.2019 № 3265, однак в наказі від 29.05.2019 № 3265 відсутній п. 4, так як підтверджено, що в п. 2 наказу від 12.09.2019 № 160 зроблено описку, а саме слово «та 4», оскільки такий пункт відсутній в попередньому наказі від 29.05.2019 № 3265.
При цьому, наказ від 12.09.2019 № 160 не є предметом спору у даній справі.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ГУ ДФС у Львівській області правомірно прийнято наказ від 29.05.2019 № 3265 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Оптімал Трейдінг» і підстав для його скасування немає.
З огляду на викладене вище, суд першої інстанції вжив заходів до всебічного і повного дослідження обставин справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. О. Большакова 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повний текст постанови складено 06 липня 2020 року.