ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/22766/15                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Добрівська Н.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 вересня 2020 року                                                                      м. Київ
          Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г. В.
суддів:                    Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В. 
за участю секретаря Скидан С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року по справі № 826/22766/15 - без розгляду.
у справі №826/22766/15 
за позовом           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_4 
про визнання незаконними, нечинними та скасування з моменту прийняття та скасування в частині постанов №1171 від 31.03.2015 року та №1101 від 09.06.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними, нечинними з моменту прийняття та скасування в частині постанов № 1171 від 31.03.2015 року та №1101 від 09.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року по справі № 826/22766/15 - залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року по справі № 826/22766/15, дійшов висновку, що заявником висловлено незгоду саме з прийнятим у справі №826/22766/15 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018, тобто заявниця фактично стверджує про необхідність перегляду судового рішення з урахуванням тих обставин і доводів, що не були заявлені позивачами, а відтак і не були предметом дослідження суду. При цьому, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі підлягає дослідженню, згідно доводів заявниці, легітимність органу, яким прийнято нормативно-правовий акт.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду та порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції невірно дійшов висновку щодо того, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.
Позивач 2, третя особа та апелянт у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. 
Відповідач заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід  скасувати, з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Частиною 2 ст. 361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, частиною 4 статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що за результатом перегляду рішення (ухвали) за нововиявленими або виключними обставинами суд може залишити без розгляду виключно позовну заяву.
При цьому вищезазначеними нормами не передбачено право суду на залишення без розгляду заяви за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, що судом першої інстанції залишено заяву  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року по справі № 826/22766/15 - без розгляду, з підстав визначених ч. 7 ст. 264 КАС України.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 1 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Згідно частини 7 статті 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що саме скарги на судове рішення щодо оскарження нормативно-правових актів залишаються без розгляду, проте, даною статтею не передбачено право суду на залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
З аналізу норм права та матеріалів справи колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового рішення, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі №826/22766/15 підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково повернув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2018 року у справі № 826/22766/15 без розгляду відповідно до ч.7 ст.264 КАС України.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадження у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року з направленням заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року по справі №826/2981/18 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити. 
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2020 року - скасувати, а справу № 826/22766/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними, нечинними з моменту прийняття та скасування в частині постанов № 1171 від 31.03.2015 року та №1101 від 09.06.2016 року направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя                                                                                Г. В. Земляна

Судді:                                                                                                    Є. І. Мєзєнцев
                                                                                                              В. В. Файдюк 

Повний текст постанови складено 16 вересня 2020 року.