Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 199/3969/19
провадження № 61-8486ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                              Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від                       05 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                 30 квітня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування і прокуратури у розмірі 12 000 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року (згідно відтиску на поштовому конверті) Прокуратура Дніпропетровської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка за своїм змістом не відповідала вимогам статті               392 ЦПК України. 
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
У червні 2020 року від заявника до Верховного Суду надійшли клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підтверджене доказами про отримання оскарженої постанови апеляційного суду та квитанція про сплату судового збору, відповідно до вимог ухвали цього ж суду. 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 15 травня 2020 року, та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
У відповідності до частини першої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від                     20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, постановах Верховного Суду від                27 березня 2019 року у справі № 337/3548/16-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 405/7623/16-ц, від                                     19 грудня 2018 року у справі № 554/14795/15-ц, від 18 квітня 2019 року у справі                       № 405/2130/16-ц.
Касаційна скарга подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи із суду першої інстанції, отже зазначене питання судом не вирішується.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У касаційній скарзі викладено клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання оскаржених судових рішень, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення суду.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від                                        05 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                30 квітня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування і прокуратуриу розмірі 12 000 000,00 грн за касаційною скаргоюПрокуратури Дніпропетровської області на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від                       05 грудня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                 30 квітня 2020 року.
У задоволенні клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від                                              05 грудня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від                                 30 квітня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Журавель