ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12301/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 вересня 2020 року                                                                             м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                                                      Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                           Костюк Л.О., Кобаля М.І.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.
представника позивача: Компанець М.Б.;
представника відповідача: Губич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» ЛТД до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови НКЦПФР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 231-ДП-Т від 16.05.2019 р., розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 136-ДП-Т від 16.05.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» ЛТД, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову НКЦПФР про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №231-ДП-Т від 16.05.2019 р., розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №136-ДП-Т від 16.05.2019 р.
Позовні вимоги мотивовано протиправністю рішень відповідача. При цьому, позивач стверджує, що ним було здійснено купівлю цінних паперів на замовлення клієнтів, а подальше зупинення обігу цінних паперів не може бути підставою для накладення санкцій на позивача.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 р. позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №231-ДП-Т від 16.05.2019 р. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №136-ДП-Т від 16.05.2019 р.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно з`ясовано всі обставини у справі, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам у справі, що призвело до ухвалення судового рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно чинного законодавства торговець цінними паперами має узгоджувати із клієнтом високий ступінь ризику певних операцій. Надані позивачем як до Комісії, так і до суду  декларації (повідомлення) про фактори ризиків, пов`язаних із здійсненням операцій із цінними паперами на ринку цінних паперів України не є доказом узгодження із клієнтом рівня можливого ризику, оскільки текст декларацій до всіх договорів ідентичний (як для купівлі «ризикових» цінних паперів, так і для їх продажу), що свідчить про відсутність виявлених ризиків, притаманних конкретній операції з конкретними цінними паперами. Апелянт вважає, що відповідно до п.2.2.1 укладених позивачем договорів доручення ТОВ «Джерело» ЛТД мало право відступити від змісту доручення, якщо цього вимагали інтереси довірителя.
Також апелянт вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 р. у справі № 520/10769/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 р. у справі № 640/4735/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р., оскільки вказане рішення стосується зупинення дії ліцензії позивача.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.  Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що позивач діє в інтересах та за дорученням своїх клієнтів, а тому всі його дії здійсненні в межах операцій з цінними паперами на виконання замовлень інвесторів. Відповідач не звертався до інвесторів та не отримував від них жодних пояснень щодо укладених правочинів. Також в матеріалах справи відсутні докази звернення інвесторів із скаргами на дії позивача, що на думку апелянта, свідчить про те, що викладені в оскаржуваній постанові відомості щодо діяльності торговця всупереч інтересам клієнтів, є його власним судженням, яке не підтверджується жодними доказами. 
На час здійснення операцій купівлі-продажу цінних паперів останні були у вільному обігу, щодо них не було винесено жодних рішень щодо обмежень. Відповідно до чинного законодавства торговці цінними паперами в рамках провадження брокерської діяльності, ідентифікують та верифікують своїх клієнтів, які звертаються за наданням послуг. Натомість чинне законодавство не містить обов`язку торговця цінними паперами проводити аналіз ризиків при укладенні угод, в яких він виступає брокером.  В такому випадку торговець цінними паперами має інформувати та попереджати клієнта про можливі ризики та узгодити з ними рівень управління ризиками. 
Укладені договори є тристоронніми (покупець, продавець, торговець), що свідчить про повну узгодженість всіх умов договору, у тому числі і щодо ризиків. Договір про брокерське обслуговування, містить, окрім вимог, передбачених розділом ІІІ Правил № 1449, зокрема, декларацію про фактори ризиків, в якій зазначено інформацію про всі можливі ризики, отримані торговцем, в порядку передбаченому чинним законодавством. 
Позивач вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято правильно із повним та всебічним з`ясуванням всіх фактичних обставин у справі.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.
У відповідності до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України) справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» ЛТД здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: брокерської діяльності серії АЕ №286841 від 08.04.2014 року та дилерської діяльності серії АЕ №286842 від 08.04.2014 року, виданих на підставі рішення Комісії від 18.09.2012 року №781.
16.05.2019 р. уповноваженою особою НКЦПФР було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 231-ДП-Т, якою за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів застосовано у відношенні ТОВ «Джерело» ЛТД санкцію у вигляді попередження.
Підставою для застосування санкції стали висновки акту про правопорушення на ринку цінних паперів №271-ДП-Т від 18.04.2019р. про те, що позивачем протягом 2017 - 2018 pp. не проводилися заходи внутрішнього аудиту щодо перевірки системи управління ризиками, ідентифікації критичних (найбільш ризикованих) бізнес - процесів, клієнтів, контрагентів, фінансових інструментів та послуг, моделювання та прогнозування процесів та майбутніх результатів діяльності установи відповідно до обраного Товариством методу, аналізу можливих сценаріїв у майбутньому, обсяг та характер діяльності Торговця не відповідає системі запобігання ризиків для ефективної мінімізації їх наслідків для клієнтів.
Згідно з висновками акту перевірки, невідповідність системи запобігання ризиків, призвела до порушення Позивачем вимог підпункту а) пункту 1 розділу XV, пункту 3 розділу XV та підпункту ґ) пункту 20 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженого рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2007 року за № 52/13319.
Таких висновків відповідач дійшов з урахуванням того, що позивачем було здійснено ряд операцій з цінними паперами підприємств, - ПРАТ "СК "АВТОРИТЕТ», ПАТ «ГЛОБАЛ ТРАНСПОРТ ЛОГІСТІКС», ПрАТ "Новьюенерго", ПАТ "Укрспецрезерв", ПАТ "РА "РЕФЕЙ", ПАТ "Фондові технології України", ПАТ "КІНГС АЙС", ПАТ "Інжбудсервіс", ФК Авангард, ПАТ, ПРАТ "ЄСС", ПАТ "КОНКОРД ІНК.", ПАТ "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РТЗ", ПРАТ "ЕНЕРГІЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ТОВ "СУЧАСНИЙ ФІНАНСОВИЙ СЕРВІС", ТОВ "КОМПАНІЯ "БІЗНЕС ІННОВАЦІЇ", КУА ЕСКО- КАПІТАЛ, ТОВ ПрАТ "МАРШАЛ7", ТОВ"АВТО ФІНАНС СЕРВІС", ПрАТ "СКАМІТ", щодо яких, після операцій, відповідачем було вжито певні заходи - зупинення внесення змін, заборона обігу або (та) заборона торгівлі цінними паперами.
У зв`язку з викладеним, 16.05.2019 р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №136-ДП-Т, відповідно до якого ТОВ «Джерело» ЛТД у термін до 16 серпня 2019 року необхідно було усунути порушення законодавства шляхом впровадження внутрішніх процедур, а саме: розробки та впровадження методики виявлення, оцінювання та контролю рівня ризиків професійної діяльності (зокрема, встановлення ступенів ризику для емітентів цінних паперів); аналізу та прогнозування стану системи управління ризиками, ідентифікації критичних (найбільш ризикованих) бізнес-процесів, клієнтів, контрагентів, фінансових інструментів та послуг; аналіз діяльності та фінансових показників емітента, з цінними паперами якого укладається договір, з використанням загальнодоступних публічних джерел інформації; виявлення концентрації ризиків та причини їх появи; впровадження заходів, процедур, механізмів і технологій мінімізації ризиків та ліквідації наслідків виявлених ризиків (зокрема, встановлення прийнятних ступенів ризику для емітентів цінних паперів); оперативної координації взаємодії підрозділів та виконавчого органу ліцензіата з питань управління ризиками; участі у розслідуванні випадків реалізації ризиків; розробки програм навчання працівників ліцензіата методам та інструментам управління ризиками; підготовки і надання звітності з питань управління ризиками виконавчому органу ліцензіата.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що на час зупинення дії ліцензій позивача відповідачем встановлено та доведено порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, зокрема, не вказано та не доведено суду наявності факту порушення та/або можливого порушення прав інвесторів. Тобто, Комісія зупинила дію ліцензій позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів, без встановлення факту такого правопорушення, тобто без достатніх на те підстав.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»   30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР (надалі - Закон N 448/96-ВР), Комісія має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 названого Закону, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: захист прав інвесторів (у тому числі споживачів фінансових послуг) щодо фінансових послуг, які надаються особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.
Відповідно до абзацу сьомого пункту 2 розділу II Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14 травня 2013 року № 819, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2013 року за № 857/23389 (із змінами) (далі - Ліцензійні умови), ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам, зокрема, нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію.
Підпунктом а) пункту 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затвердженого рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1449, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2007 року за № 52/13319 (із змінами) (далі - Правила № 1449) визначено, що при виконанні операцій з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами торговці зобов`язані діяти в інтересах клієнта, враховуючи умови, зазначені в укладеному з ним договорі, вимоги законодавства щодо цінних паперів, кон`юнктуру фондового ринку, умови здійснення клірингу та розрахунків, надання депозитарних послуг, ризик вибору контрагентів та інші фактори ризику.
Абзацом 26 розд. II Правил № 1449 визначено, що фактори ризику -  обставини, які можуть призвести до часткової або повної втрати грошових коштів клієнта, у тому числі за рахунок зниження вартості цінних паперів або інших фінансових інструментів.
Отже, положеннями чинного законодавства передбачено обов`язок торговця цінними паперами при виконанні операцій діяти в інтересах клієнта та враховувати при цьому обставини, які можуть призвести до часткової або повної втрати грошових активів клієнта, у тому числі за рахунок зниження вартості цінних паперів. 
Відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 4 Закону N 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у встановленому нею порядку видає ліцензії на такі види професійної діяльності на ринку цінних паперів: 
1) брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи;
2) дилерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів щодо цінних паперів від свого імені та за свій рахунок з метою перепродажу, крім випадків, передбачених законом;
Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює брокерську діяльність на ринку цінних паперів на підставі ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме: ліцензії на брокерську діяльність серії АЕ № 286841 від 08.04.2014 р. та ліцензії на дилерську діяльність серії АЕ № 286842 від 08.04.2014 р., виданих на підставі рішення НКЦПФР від 18.09.2012 р. № 781.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року N 3480-IV  (надалі - Закон N 3480-IV) професійна діяльність на фондовому ринку - діяльність акціонерних товариств і товариств з обмеженою відповідальністю з надання фінансових та інших послуг у сфері розміщення та обігу цінних паперів, обліку прав на цінні папери та прав за цінними паперами, управління активами інституційних інвесторів, що відповідає вимогам, установленим до такої діяльності цим Законом та законодавством.
На фондовому ринку здійснюються такі види професійної діяльності:, зокрема, діяльність з торгівлі цінними паперами (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до абз. 8 розд. ІІ Правил № 1449 договір на брокерське обслуговування - договір, укладений між торговцем та клієнтом, який передбачає надання торговцем послуг щодо укладання правочинів з цінними паперами або іншими фінансовими інструментами на підставі разових замовлень клієнта.
Згідно із п. 4 розд. IV Правил № 1449 разове замовлення надається клієнтом торговцю та містить розпорядження на визначених умовах виконати певну операцію з конкретними цінними паперами або іншими фінансовими інструментами в інтересах клієнта відповідно до договору на брокерське обслуговування.
Відповідно до п. 1, п. 2 розд. V Правил № 1449 предметом договору на брокерське обслуговування є надання торговцем як комісіонером або повіреним клієнту послуг щодо купівлі, продажу, здійснення операції РЕПО, позики або міни цінних паперів або інших фінансових інструментів на підставі разових замовлень від свого імені (від імені клієнта), за дорученням клієнта та за його рахунок чи за рахунок клієнта номінального утримувача / клієнта клієнта номінального утримувача.
Договір на брокерське обслуговування, крім вимог, визначених розділом III цих Правил, містить, зокрема: а) порядок, спосіб та форму надання разових замовлень;  б) строк дії договору; в) декларацію про фактори ризиків; г) підтвердження, що інформація про загальний характер та/або джерела потенційного конфлікту інтересів надана клієнту.
Таким чином, укладаючи договір на брокерське обслуговування, інвестор доручає торговцю цінних паперів діяти від його імені та його дорученням на підставі разових замовлень від свого імені. Також сторони підписують декларацію про фактори ризиків, в якій довірителю повідомляється про ризики, пов`язані із здійсненням операцій на ринках цінних паперів, зокрема: цінові ризики, ризики зниження ліквідності, ризики невиконання зобов`язань, валютні ризики, операційні ризики, відсоткові, інфляційні, правові, соціально-політичні ризики, ризики втрату доходу, ризик втрати інвестованих коштів, ризик втрат, що перевищують інвестовану суму. 
Відповідно до пп. г) п. 20 розд. XV Правил № 1449, предметом договору на брокерське обслуговування є надання торговцем як комісіонером або повіреним клієнту послуг щодо купівлі, продажу, здійснення операції РЕПО, позики або міни цінних паперів або інших фінансових інструментів на підставі разових замовлень від свого імені (від імені клієнта), за дорученням клієнта та за його рахунок чи за рахунок клієнта номінального утримувача / клієнта клієнта номінального утримувача.
Договір на брокерське обслуговування, крім вимог, визначених розділом III цих Правил, містить, зокрема: а) порядок, спосіб та форму надання разових замовлень; б) строк дії договору; в) декларацію про фактори ризиків; г) підтвердження, що інформація про загальний характер та/або джерела потенційного конфлікту інтересів надана клієнту.
З урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку, що саме декларація містить інформацію про всі можливі ризики, пов`язані із здійсненням операцій із цінними паперами на ринку цінних паперів України та містить їх короткий опис.
Суд першої інстанції зазначив, що прийняття Комісією рішень щодо обмеження обігу цінних паперів є обставиною, яка призводить до зменшення корисності таких цінних паперів, оскільки власник таких цінних паперів позбавлений можливості у будь який час розпоряджатися такими цінними паперами, що в свою чергу призводить до зменшення вартості таких цінних паперів. 
Разом з тим, суд першої інстанції зазначив, що отримання та розмір прибутку від фінансових операцій має визначатися не за змістом кожної окремо визначеної операції, а від їх сукупності. При цьому, ризиковість операцій може мати економічне обґрунтування, наприклад, за умови вищого, порівняно з безпечними операціями, прибутку.
Таким чином, врахування факторів ризику, яке є обов`язком позивача, як торгівця, не виключає правомірності здійснення операцій з високим ступенем ризику, з врахуванням побажань клієнта та кон`юнктури фондового ринку.
При цьому, оцінка врахування таких побажань та інтересів клієнта лежить в площині господарських відносин між позивачем та його клієнтами, а аналіз можливих дій торгівця не в інтересах клієнта, залежить від позиції клієнта, і не може визначатися відповідачем без врахування обставин отримання вигоди від операцій.
Натомість, відповідачем не надано жодних доказів порушення прав клієнтів позивача, внаслідок здійснення позивачем угод, зазначених в акті перевірки. 
Таким чином, клієнтом на етапі укладення договору доручення, шляхом підписання, зокрема, декларації про фактори ризиків, було погоджено рівень можливого ризику при здійсненні операцій купівлі-продажу цінних паперів емітентів.
Також позивач вказує на те, що у відповідності до вимог чинного законодавства, ним було враховано фактори ризику у виборі контрагентів на підставі наданих ними фінансових звітностей, які дали позитивний результат. 
Колегія суддів погоджується із позивачем, що вказана обставина відповідачем не була взята до уваги та не досліджена.
В матеріалах справи наявний наказ ТОВ «Джерело» ЛТД № 11/1 від 17.03.2016 р. «Про призначення працівника, відповідального за управління ризиками», Положення «Про службу внутрішнього аудиту (контролю)» ТОВ «Джерело» ЛТД, Положення про систему управління ризиками професійної діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «Джерело» ЛТД, звіти про результати проведення внутрішнього аудиту в ТОВ «Джерело» ЛТД за 2016 рік, ІІІ квартал 2017 року, І-ІІ кварталах 2018 року, ІІІ квартал 2018 року, IV квартал 2018 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази звернення інвесторів із скаргами на дії позивача, перевірок з цього приводу відповідачем не проводилось. 
Натомість наявними в матеріалах справи листами ПрАТ «СК «АРМА» від 13.03.2019 р., КУА «ВСЕ СВІТ» від 13.03.2019 р., ТОВ «Лантана Нью» від 18.03.2019 р. підтверджується той факт, що ТОВ «Джерело» ЛТД  детально проінформувало клієнтів про можливі ризики у зв`язку із укладенням відповідних правочинів, оскільки операції із цінними паперами є високо ризикованими. Вказані товариства з цими ризиками погодились на підтвердження чого вони підписали декларацію про фактори ризиків.
Слід також зазначити, що відповідачем прийнято рішення №15 від 17.01.2019 щодо зупинення з 18.01.2019 дії ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме брокерської діяльності серії АС 286841 від 08.04.2014, дилерської діяльності серії АС 286842 від 08.04.2014, виданої на підставі рішення Національно комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.09.2012 №781 TOB «Джерело» ЛТД на термін з 18.01.2019 до 18.04.2019. Підстави для прийняття зазначеного рішення є ідентичними підставам для прийняття оспорюваних в межах даної справи рішень. 
Вищезазначене рішення скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2019 у справі №640/4735/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. Рішення набрало законної сили.
Зазначене рішення суду першої інстанції містить висновки про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що на час зупинення дії ліцензій позивача відповідачем встановлено та доведено порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, зокрема, не вказано та не доведено суду наявності факту порушення та/або можливого порушення прав інвесторів. 
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті ж самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки фактичні обставини та сторони у справах № 640/4735/19 та № 640/12301/19 є ті ж самі, відповідно суд першої інстанції вірно взяв їх до уваги та застосував до спірних правовідносин.
Верховним Судом сформовано висновок у постанові від 23.10.2019 р. у справі № 520/10769/18, відповідно до якого приймаючи рішення про зупинення дії ліцензії торговця цінними паперами НКЦПФР має довести факт порушення або можливого порушення прав інвесторів.
Зважаючи на те, що відповідач зупинив дію ліцензій позивача в процесі з`ясування обставин справи про ймовірне правопорушення на ринку цінних паперів, без встановлення факту такого правопорушення, тобто без достатніх на те підстав, зокрема, без претензій з боку інвесторів, відсутності зауважень до роботи позивача, за відсутності доказів щодо розміру суми збитків, які зазнали клієнти та їх сум, колегія суддів приходить до висновку, що винесення НКЦПФР постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №231-ДП-Т від 16.05.2019 р., розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №136-ДП-Т від 16.05.2019 р. є протиправним.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для скасування оскаржуваних рішень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За результатами розгляду апеляційної скарги судові витрати не підлягають перерозподілу.
Керуючись ст. ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:                                                                      О.М. Кузьмишина

Судді:                                                                                          Л.О. Костюк

                                                                                                    М.І. Кобаль

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2020 р.