УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року
м. Київ
справа № 552/5354/16-к
провадження № 51-2974 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду (далі – Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення згаданих матеріалів з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Полтавського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшла скарга захисника на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2020 року, якою було обрано обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
Водночас у згаданих матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. 
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду правосуддя здійснюють десятеро суддів, восьмеро з яких раніше брали участь на стадії досудового розслідування. 
Крім того, як убачається з наявної у Верховного Суді інформації, станом на 30 червня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду не змінилася. 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Полтавського апеляційного суду і направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3