Справа № 731/195/20 	Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М. 	
Провадження № 33/4823/324/20 	  	
Категорія -  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.

         з участю захисника                           Ріпки І.В.,
         особи, яка притягується до 
         адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , 

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від                          18 серпня 2020 року. 
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1                                  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з                          ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.
Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі — ПДР), яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як особи, яка      20 травня 2020 року о 15 год. 53 хв. у смт Варва по вул. Миру, 64, керувала мопедом «Honda Dio».  
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження його вини. Зокрема, у своїх поясненнях свідки не вказали, чи чули вони пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У свою чергу, поліцейський взагалі не мав жодних спеціальних технічних засобів для проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу. Звертає увагу, що відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про задоволення апеляційної скарги, але з інших підстав, ніж ті, що в ній зазначені.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення має бути складена відповідно до вимог ст.  283 КУпАП та підписана суддею. Однак, як вбачається з матеріалів справи, оригінал постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 року суддею не підписаний.
За викладених обставин постанова місцевого суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню, а провадження у справі — закриттю.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від      18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	І. П. Баглай