ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року
м. Харків

справа № 645/1382/20
провадження № 22-ц/818/3350/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів – Маміної О.В., Яцини В.Б.,

сторони справи:
стягувач – ОСОБА_1 ,
боржник – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова, постановлену 11 березня 2020 року у складі судді Алтухової О.Ю.,

у с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала суду мотивована тим, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, заявником не надана довідка про проживання разом з заявником неповнолітньої дитини, на утримання якої заявлено вимогу, оскільки з вимогою про стягнення аліментів відповідно до норм Сімейного Кодексу України має право той з батьків разом з яким проживає дитина.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява про видачу судового наказу на стягнення аліментів не стосується визначення місця проживання дитини, а лише матеріальна участь матері на утримання дитини. Вимоги щодо надання довідки про місце проживання дитини у переліку статті 163 ЦПК немає. 

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає із позивачем та знаходиться на його повному утриманні (а.с. 1-3).

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 180 СК УКраїни).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. У відповідності до вказаної статті, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається зі змісту заяви, заявник стверджує, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із ним, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із заявником.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , оскільки заявником не надано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що ухвала постановлена судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції – залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 21 липня 2020 року.

Головуючий                                                                 О.Ю. Тичкова

Судді                                                                         О.В. Маміна

                                                                       В.Б. Яцина