УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/9931/19
адміністративне провадження № К/9901/5784/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04   лютого 2020   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області «Про відміну окремих пунктів рішень сесій» від 30 травня    2019   року №   653 в частині рішень від 18   квітня 2019   року №   602, які стосуються ОСОБА_1 
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 08 листопада             2019   року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020  року, задовольнив позов.
Визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області «Про відміну окремих пунктів рішень сесій» від 30 травня 2019 року № 653.
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020   року і відмовити у задоволенні позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Шарапа В.М., Чиркін С.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2020 року                              № 429/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Шарапи В.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), Стародуб О.П., Чиркін  С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційна скарга залишена без руху. Надано Радомишльській міській раді Житомирської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень з відповідним обґрунтуванням.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року                              № 573/0/78-20 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи повторний автоматизований розподіл судових справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець  Т.Г.
Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року                              № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стрелець  Т.Г.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2020 року відповідач направив до суду виправлену касаційну скаргу, яка зареєстрована 06 квітня 2020  року.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені  статтями  47,  79,  80,  114,  122,  162,  163,  164,  165,  169,  177,  193,  261,  295,  304, 309,  329,  338,  342,  363  цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу,  Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі №240/9931/19 закінчився 06 серпня 2020 року.
Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Так, заявником надано до суду платіжне доручення від 25 лютого 2020 року за №6, відповідно до якого відповідачем сплачений судовий за подання касаційної скарги в розмірі 1  536,80 грн.
Дослідивши виправлену касаційну скаргу, суд установив, що у скарзі не зазначені та не викладені, передбачені КАС України  підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Натомість касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та підстави непогодження з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів. 
Тобто, відповідач усунув недоліки касаційної скарги в частині дотримання її форми, передбаченої статтею 330 КАС України, а саме, надав документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330   КАС України), проте заявник не зазначив підстави оскарження судових рішень.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не викладені у касаційній скарзі передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Оскільки заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України наслідком не викладення у касаційній скарзі, передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, є повернення касаційної скарги. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Радомишльської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04   лютого 2020   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251   КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                             Л.В. Тацій 
Суддя                                                                       А.І. Рибачук 
Суддя                                                                     Т.Г. Стрелець