ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1289/20 Головуючий І інстанції – Мельникова І.Д.
Справа № 643/6502/20                  Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ст.ст.122-4, 124 КУпАП        

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       23 вересня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та, враховуючи положення статті 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що на усій території України було установлено карантин з 12.03.2020, який постановами КМУ декілька разів продовжувався.
Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» та Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до ГПК України, ЦПК України, КАС України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 09 липня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 20 липня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції 21 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 09 липня 2020 року та при проголошенні оскаржуваної постанови (вступної та резолютивної частин), копію постанови отримав 10 липня 2020 року (а.с. 41).
При розгляді клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд враховує лист Ради суддів України від 30 березня 2020 року № 9рс-217/20-вих. щодо запровадження особливого режиму роботи судів, впровадження з 22 травня 2020 року на території України адаптивного карантину та поетапне послаблення карантинних заходів, особисту участь ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції в період дії карантину, і приходить до висновку, що ним не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки у клопотанні не зазначено у чому саме полягали перешкоди в оскаржені постанови судді, зумовлені карантином.
Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 , що оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення регулюється нормами КУпАП. При цьому, чинна редакція КУпАП не містить змін щодо обчислення строків оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з запровадженням на території України карантинних заходів.
Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 09 липня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна