ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24.09.2020                                                                               Справа №  904/12170/16
                                             м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65
 
  Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) – Кузнецової І.Л.,                                                                                                                     
суддів – Верхогляд Т.А., Орєшкіної Е.В.,
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АЙ-ТІ Аутсорсерс" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/12170/16 (головуючий суддя   – Бєлік В.Г., судді    – Ліпинський О.В., Євстигнеєва Н.М.)
за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта", м.Дніпро
до Приватного підприємства "АЙ-ТІ Аутсорсерс", м.Дніпро
про  стягнення 114 523 672,28 грн. 

ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 у справі №904/12170/16 позов Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Орбіта"  (далі – ЗАТ"НВО "Орбіта") задоволено частково, з приватного підприємства (далі-ПП) "АЙ-ТІ Аутсорсерс" на користь позивача стягнуто 10318882грн 13коп. боргу, в тому числі, грошову суму в розмірі 4512654грн 13коп. та звернуто стягнення на заставлене майно вартістю 5806228грн за договором застави акцій №18034 від 27.12.2007 року шляхом визнання за ЗАТ"НВО "Орбіта" права власності на акції: 
сертифікат акцій
код цінного паперу: UA4000012835
серія А № 0040
тип цінного папера проста
назва емітента –     ЗАТ"НВО "ОРБІТА"
місцезнаходження, код за ЄДРПОУ
49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи,2
30540020
дата випуску 28 березня 2002 року
кількість акцій що випущені 2000000
номінальна вартість 0 грн 25 коп.
статутний фонд 500000  грн 00 коп.
ім`я власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516535)          
кількість цінних паперів 860 000 
строк виплати дивідендів згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" ліцензія АВ № 189940 від 10.01.2007
23 листопада 2001 року;

сертифікат акцій
код випуску цінного паперу: UA 0406231003
серія А № 3176
тип цінного папера: іменна акція
категорія цінного папера проста
назва емітента – ВАТ"НВП "Орбіта"
місцезнаходження, код за ЄДРПОУ
49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2
04833760
дата випуску 15 вересня 1998 року
кількість акцій, що випущені    4102800 
номінальна вартість 0 грн 25 коп.
статутний фонд 1025700 грн
ім`я власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516535)
кількість цінних паперів 99300
строк виплати дивідендів згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" ліцензія АВ № 189940 від 10.01.2007
26 грудня 2007 року; 
в решті в позові відмовлено;
- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у даній справі звернуто стягнення на майно, що складає частину від заставленого майна загальною вартістю 5806228грн за договором застави акцій №18034 від 27.12.2007 шляхом визнання за ЗАТ"НВО "Орбіта" права власності на прості іменні акції, що належать заставодавцю – ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс" та знаходяться в утримувача цінних паперів     Товариства з обмеженою відповідальністю дилерської контори "Укрінвест" ліцензія №376723 від 10/11/2007, що підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №011615 та мають такі реквізити:
код випуску цінного паперу: UA 0406231003
тип цінного папера: іменна акція
категорія цінного папера проста
назва емітента – ВАТ"НВП "Орбіта"
місцезнаходження, код за ЄДРПОУ
49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2
дата випуску 15 вересня 1998 року
кількість акцій, що випущені    4102800  
номінальна вартість 0  грн 25 коп.
статутний фонд 1025700 грн
ім`я власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516535)
кількість цінних паперів 1456896 
строк виплати дивідендів згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007
26 грудня 2007 року;
- приймаючи додаткове рішення, господарський суд виходив з того, що при проголошенні вступної і резолютивної частини, а також при виготовленні повного тексту рішення від 26.06.2019  в його резолютивній частині не ухвалено рішення стосовно звернення стягнення на прості іменні акції за наведеними вище реквізитами;
- не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, зокрема, положень ст.244 Господарського процесуального кодексу України просило це рішення скасувати;
- у поданій скарзі зазначено, що господарським судом під час винесення 26.06.2019 судового рішення у даній справі ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог ЗАТ"НВО"Орбіта", а також про те, що судове рішення від 26.06.2019 фактично змінено господарським судом, що є в компетенції апеляційного  суду і зазначений факт свідчить про порушення господарським судом норм процесуального права;
- позивач проти апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 містить неповну інформацію, що унеможливлює його виконання в частині звернення стягнення на заставлене майно, оскільки в його резолютивній частині пропущено частину заставленого майна, вказаного в договорі застави акцій №18034 від 27.12.2007, яким є акції в кількості 1456896 штук, що ввійшли до суми стягнення  в розмірі 5806228грн, на те, що господарський суд виправив відповідний недолік шляхом прийняття додаткового рішення у повній відповідності з приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України, на те, що мотивувальна частина рішення суду від 26.06.2019 містить повний опис предмета застави та його оцінку, в тому числі, опис пакету акцій ВАТ"НВП"Орбіта" в кількості 1456896, який не було відображено в резолютивній частині рішення від 26.06.2019, а також на те, що додаткове рішення господарського суду є законним та обґрунтованим; 
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №904/12170/16 апеляційну скаргу ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс" задоволено, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо  звернення стягнення на майно, яке складає частину від заставленого майна загальною вартістю 5806228грн за договором застави акцій №18034 від 27.12.2007 шляхом визнання за ЗАТ"НВО"Орбіта" права власності на прості іменні акції, що належать заставодавцю – ПП" АЙ-ТІ Аутсорсерс" та знаходяться в отримувача цінних паперів– Товариства з обмеженою відповідальністю дилерської контори "Укрінвест" ліцензія №376723 від 10.11.2007, що  підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №011615 та мають реквізити, наведені в резолютивній частині постанови апеляційного суду;
- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.06.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі №904/12170/16 скасовано, справу  передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;
- відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) – Кузнецової І.Л., суддів – Верхогляд Т.А., Орєшкіної Е.В.; 
- 24.09.2020 представник ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс" в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання підприємство повідомлено належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2016 ЗАТ"НВО"Орбіта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання договору зворотної фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007, укладеного ним з ПП"Золодар", найменування якого  в подальшому було змінено на ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс", про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 114523672грн 28коп., стягнення провести частково за рахунок заставного майна, а залишок боргу грошовими коштами, про звернення стягнення на заставлене майно відповідача за договором застави акцій №18034 від 27.12.2007 та про визнання за товариством права власності на акції, що знаходяться у заставі за вказаним договором, частково задовольнивши вимоги позивача на суму 33303857грн 82коп..
Відповідно до п.1.1 договору застави акцій №18034 від 27.12.2007, укладеного ЗАТ"НВО"Орбіта"(заставодержателем) та  ПП"Золодар" (заставодавцем) на забезпечення  зобов"язання заставодавця щодо повернення фінансової допомоги в сумі 33303856грн 82коп. по договору зворотної фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007 предметом застави є прості іменні акції, які належать заставодавцю, що підтверджується сертифікатами акцій, які мають реквізити: 
1. сертифікат акцій 
   код випуску цінного паперу UА000012835, 
   серія А № 0040 
   в кількості 860000  
   емітент – ЗАТ "НВО"Орбіта"; 
2. сертифікат акцій
   код випуску цінного паперу UА0406231003
   серія А № 3176 
   в кількості 99300 
   емітент – ВАТ"НВП"Орбіта" 
  та прості іменні акції, які належать заставодавцю та знаходяться в отримувача цінних паперів ТОВ ДК"Укрінвест" в кількості 1456896 штук, що підтверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 , емітент  – ВАТ"НВП"Орбіта".
   З метою визначення ринкової вартості акцій, які є предметом застави по договору застави акцій №18034 від 27.12.2007 станом на день подання позову 23.12.2016 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 по справі призначено судову експертизу.
Об"єктом експертного дослідження були наступні пакети акцій, що належать ПП"Золодар":   
назва емітента – ЗАТ"НВО"Орбіта" 
кількість простих іменних акцій – 860000 одиниць; 
назва емітента – ВАТ"НВП"Орбіта" 
кількість простих іменних акцій – 1556196 одиниць (99300+1456896).
Згідно з висновком судового експерта ринкова вартість двох пакетів акцій, що є предметом застави по договору застави акцій №18034 від 27.12.2007 станом на день подання позову становить 5806228грн.
17.10.2018 ЗАТ"НВО"Орбіта" подано до господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до вказаної заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2209/05-07 від 26.12.2007 в сумі 47504374грн 21коп., стягнення провести частково за рахунок заставного майна, а залишок стягнути грошовими коштами, звернути стягнення на заставлене майно відповідача відповідно до договору застави акцій №18034 від 27.12.2007 та визнати за позивачем право власності на акції, що знаходяться у заставі на підставі цього договору, частково задовольнивши вимоги позивача на суму 5806228грн, що відповідає вартості акцій згідно з висновком судового експерта.
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 у даній справі позов задоволено частково, з ПП"АЙ-ТІ Аутсорсерс" на користь позивача  стягнуто 10318882грн 13коп., у тому числі, борг в сумі 4512654грн 13коп. та звернуто стягнення на заставлене майно вартістю 5806228грн за договором застави акцій №18034  від 27.12.2007 шляхом визнання за ЗАТ"НВО"Орбіта" права власності на акції за сертифікатами: 
код випуску цінного паперу UА4000012835, 
серія А № 0040 
в кількості 860000 штук; 
код випуску цінного паперу UА0406231003, 
серія А № 3176 
в кількості 99300 штук.
Викладені обставини слугували визначальними для прийняття господарським судом додаткового рішення по справі, яке оскаржується.
Ч.1, п.1 ч.5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. При цьому у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. 
Відповідно до ч.1 ст.244 Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення ухвалюється саме тим судом, який ухвалив рішення, щодо якого ухвалюється додаткове.
Додаткове рішення є засобом для виправлення неповноти основного судового рішення і через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту, а неповнота судового рішення може полягати у невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення не може стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.
Отже, додаткове рішення за своїм правовим змістом є судовим актом, який доповнює основне судове рішення у справі.
Щодо досліджуваної справи, то при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, а також при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 в резолютивній частині не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання за ЗАТ "НВО "Орбіта" права власності на акції, а саме: на прості іменні акції, що належать заставодавцю та знаходяться в утримувача цінних паперів ТОВ ДК"Укрінвест" в кількості 1456896 штук, що підтверджується випискою про залишки на рахунку у цінних паперах №011615, мають реквізити та докладний опис, які зазначено у договорі застави акцій №18034 від 27.12.2007, висновку судового експерта та у мотивувальній частині рішення суду від 26.06.2019.
Вказана вимога фактично була розглянута господарським судом, але не відображена в резолютивній частині рішення від 26.06.2019.
Таким чином, прийняття господарським судом 19.11.2019 додаткового рішення відповідає положенням ст.244 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтованим та правомірним.
З огляду на викладене підстави для скасування додаткового рішення господарського суду відсутні.
Доводи скаржника визнані колегією суддів безпідставними, оскільки додатковим рішенням не було вирішено питань, які б виходили за межі позовних вимог, а лише доповнено резолютивну частину рішення від 26.06.2019 у даній справі інформацією щодо частини заставленого майна, зазначеного в договорі застави акцій №18034 від 27.12.2007, яка, у тому числі, є предметом цих вимог. 

Керуючись ст. 244, 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/12170/16 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови;
- повна постанова складена 02.10.2020 

Головуючий                                                                                                  І.Л.Кузнецова          

Суддя                                                                                                              Т.А.Верхогляд 

Суддя                                                                                                              Е.В.Орєшкіна