УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.003315
адміністративне провадження №К/9901/9304/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 1.380.2019.003315 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Рітейл» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

30.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020.
07.04.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330,  332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд ухвалою від 09.06.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 1.380.2019.003315.
На адресу Верховного Суду від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та зазначено, що підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є пункт 2 частини четвертої  статті 328 КАС України, а саме суди неправильно застосували норми матеріального права: п.12 ст.13, ст.20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 10 Порядку організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства економіки України, Міністерства технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 N 281/171/578/155.

Однак, відповідач не вказує в якій постанові та від якого саме висновку, сформованого Верховним Судом він вважає за необхідне відступити. Нормативно-правового обґрунтування відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідносин, скаржник також не наводить.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення належних обґрунтувань щодо необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями, 121, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі № 1.380.2019.003315 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І.Я.Олендер

                                                                                                                    Р. Ф. Ханова