УХВАЛА

26 червня 2020 року 
Київ
справа №826/28215/15
адміністративне провадження №К/9901/13019/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу    Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15 за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Донікс» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області, ДФС України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року (згідно з штрих-кодом на поштовому конверті) Державна податкова служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам   Кодексу адміністративного судочинства України   судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1   статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Скаржником зазначено, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року ним отримано 22 квітня 2020 року. Також скаржником вказано, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року ним отримано 17 квітня 2020 року (вх. №17235/5).
Податковим органом заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що з метою усунення розбіжностей щодо дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, відповідачу необхідно надати суду докази отримання копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15.
Відповідно до частини четвертої   статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання відстрочити або звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. 
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, вищезазначена норма не зобов`язує суд вчинити такі дії, а насамперед передбачає право суду, щодо зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.
Позивачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану, відсутності коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги. Крім того, стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить повний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору. Державна податкова служба України відсутня у вказаному переліку.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI   за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання да апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №826/28215/15.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):. Код   класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: « 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».
Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 328 Кодексу підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частинах 2   і   3   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Державною податковою службою України у касаційній скарзі викладено фактичні обставини справи, проте не зазначено конкретно, які саме норми процесуального права порушено Шостим апеляційним адміністративним судом при винесенні оскаржуваної ухвали.
Таким, чином, скаржнику слід усунути даний недолік касаційної скарги, чітко вказавши, які саме норми права судом апеляційної інстанцій було порушено.
Згідно з частиною 2   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2   статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України      в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року». Вказаним законом доповнено   розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України   пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»
На підставі викладеного, керуючись статтями   169,   332,   329 Кодексу адміністративного судочинства України,               
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №826/28215/15 залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:             	І.А. Васильєва	
 	С.С. Пасічник	
 	В.П. Юрченко