ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
                                                                                                                        
23 вересня 2020 року
м. Київ
                                                                                                                                              
справа № 296/2287/16-ц
провадження № 61-21116 св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
заявник - Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
заінтересовані особи - ОСОБА_1 , державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», Житомирський державний технологічний університет (перейменований на державний університет «Житомирська політехніка»),
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби                     м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року в складі колегії суддів Микитюк О. Ю., Трояновської Г. С., Борисюка Р. М.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2019 року Корольовський відділ державної виконавчої служби (далі - ДВС) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 52229232.
 
Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Корольовському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 52229232 про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму                    1 041 140,89 грн.
 
Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» указане підприємство припинено шляхом реорганізації та приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційного центру Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та іновацій».
 
Ураховуючи викладене, просив замінити у виконавчому провадженні боржника - ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та іновацій» на Житомирський державний технологічний університет.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні № 52229232 з державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на Житомирський державний технологічний університет.
 
Суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Оскільки відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 933 від 15 вересня 2015 року «Про реорганізацію ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації         та інновацій» Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 
 
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року скасовано, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» перебуває у стані припинення та з реєстру не виключено.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
22 листопада 2019 року Корольовський відділ ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
У касаційній скарзі Королівський відділ ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просить скасувати постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що до складу зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у їх відділі, входить, у тому числі виконавче провадження № 52229232 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня                 2016 року в справі № 296/2287/16-ц  про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 16 143,6 грн, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з                     10 грудня 2015 року по 17 червня 2016 року в розмірі 12 203,57 грн, а всього - 28 347,17 грн. 
 
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем з`ясовано, що Міністерством освіти і науки України прийнято наказ від 15 вересня 2015 року                    № 933, яким ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» припинено шляхом реорганізації. Цим наказом передбачено, що правонаступником всього майна боржника є Житомирський державний технологічний університет. Апеляційним судом не враховано, що 04 грудня                    2015 року комісією з реорганізації ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» складено інвентаризаційний опис і звіряльну відомість необоротних активів, згідно з якими ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» передало, а Житомирський державний технологічний університет - прийняв належне боржнику майно. Ці обставини свідчать про те, що фактично Житомирським державним технологічним університетом прийнято майно боржника на загальну суму 912 533,86 грн, а тому Житомирський державний технологічний університет має нести відповідальність перед кредиторами боржника.
 
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
 
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Житомирського державного технологічного університету, в якому останній просить залишити касаційну скарги без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що університет не приймав майно, яке належить                           ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», а тому не є його правонаступником.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
Суди встановили, що на примусовому виконанні у Корольовському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 52229232 про стягнення з ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1 041 140,89 грн.
 
До складу зведеного виконавчого провадження, яке знаходиться на виконанні у  відділі, входить, у тому числі виконавче провадження № 52229232 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду                    м. Житомира від 14 вересня 2016 року в справі № 296/2287/16-ц  про стягнення з                  ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі                 16 143,6 грн, середнього заротіку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 10 грудня 2015 року по 17 червня 2016 року в розмірі  12 203,57 грн, а всього - 28 347,17 грн.
 
Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 «Про реорганізацію ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» указане підприємство припинено шляхом реорганізації та приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес - інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету, який є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та ііновацій».
 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - державне підприємство «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення.
 
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», від                  15 січня 2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Згідно з положеннями статті 389 ЦПК України(тут і далі - в редакції, чинній                           на момент подання касаційної скарги), підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України, відповідно до якої рішення має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законними і обґрунтованими.
 
Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
 
Стороною виконавчого провадження було «ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», яке припинилося шляхом приєднання до Житомирського державного технологічного університету.
 
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року в справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зроблено висновок, що при реорганізації шляхом приєднання  правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. З урахуванням того, що згідно пункту 3 наказу Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року № 933 Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», датою виникнення універсального правонаступництва Житомирського державного технологічного університету щодо ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який припиняється шляхом приєднання, слід уважати дату видання наказу № 933 - 15 вересня 2015 року, з якої він є правонаступником ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій». 
 
Суд першої інстанції встановивши, що Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви. При цьому, апеляційний суд скасував законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції.
 
Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування постанови апеляційного суду і залишення в силі судового рішення першої інстанції. 
 
Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Касаційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби                     м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити. 
 
Постанову Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року скасувати.
 
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2019 року залишити в силі.
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
  
Головуючий                                                                                                 В. І. Крат
 
Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко
                        
                                                                                                                      В. І. Журавель
 
                                                                                                                      Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук