ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/22315/19                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 червня 2020 року                                                                                          м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М. при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у   якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві  сформувати і подати до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів, за формою згідно з додатком 1 до Порядку суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу квартири  у розмірі 18 772,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №41-2855К від 07.08.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутись із поданням до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві щодо повернення ОСОБА_1  сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна від 19.08.2019 у розмірі 18 772,00 грн. відповідно до квитанції №41-2855К від 07.08.2019.  Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги - відмовлено позивачу.
На вказане рішення в частині відмови стягнення судових витрат з надання правничої допомоги  та зобов`язання відповідача подати у строк 10 днів з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення, позивачем подано апеляційну скаргу.
За результатами апеляційного розгляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року залишено без змін.
06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив  ухвалити додаткове рішення з тих підстав, що судом апеляційної інстанції, під час апеляційного розгляду, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не присуджено позивачу судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1152 грн., колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.
За даними квитанції № ПН1011189 від 25 лютого 2020 року при зверненні до суду апеляційної інстанції позивач сплатив судовий збір у розмірі 1152,60 грн.
Оскільки ухвалюючи рішення у справі суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати позивача, колегія суддів знаходить його заяву обґрунтованою та вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору, згідно з даними платіжних доручень.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 243, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ 

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУГУ МВД України в м. Києві 27.06.1996; ІН НОМЕР_2 )  1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткова постанова складена в повному обсязі 30 червня 2020 р.

Головуючий  суддя                                                            І.О.Лічевецький

                                  Суддя                                                            В.П.Мельничук

                      Суддя                                                            О.М.Оксененко