Справа № 345/899/20 
Провадження № 33/4808/422/20 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І. 
Суддя-доповідач Шкрібляк 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., з участю, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 , на постанову судді  Калуського міськрайоного суду від 27 травня  2020 року, –
                                                    в с т а н о в и в:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянин України,громадянин України, 
визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.;
за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
У відповідності до ст. 36 КпАП , остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору .
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 29.02.2020 року о 02.55 год. в м.Калуш по вул. Добрівлянська керував автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогльного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
У своїй АС ОСОБА_1 покликається на те, що постанова судді щодо нього є незаконною, необґрунтованою, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права, висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Суддя не дослідив доказів, не надав вірної правової оцінки відповідним обставинам справи. 
Під час апеляційного розгляду, судом було прийнято рішення про виклик в судове засідання інспектора патрульної поліції КалуськогоВП ГУНП Гулійчука В.Ю.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ДПР18 №051488 від 29.02.2020 року складений інспектором патрульної поліції Гулійчуком В.Ю.
З метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 245 251, 278, 280,294 КУпАП,-
                                                                      п о с т а н о в и в :
Зобов`язати начальника Калуського ВП ГУНП в  Івано-Франківській області забезпечити явку інспектора поліції Гулійчука В.Ю.,  у наступне судове засідання для допиту як свідка, яке призначене на 11.09.2020 року  на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.
За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                      Ю.Д. Шкрібляк