Ухвала
 
05 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 686/4314/15-ц
провадження № 61-12801ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про поділ майна,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 686/4314/15-ц на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).
У вересні 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій заявник підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи що апеляційний суд в оскаржуваному 
судовому рішенні застосував норму права без урахування роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Крім того, заявник посилається на те, що апеляційний суд не дослідив всі наявні матеріали цивільної справи.
Однак такі посилання не є належним виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, який передбачає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Заявником не враховано, що постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», не є в розумінні ЦПК України судовим рішенням Верховного Суду чи Верховного Суду України в якому викладено висновок про застосування норми права, а тому посилання лише на роз`яснення зазначені у постанові Пленуму Верховного Суду України не є належним виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
Таким чином на даний час вимоги ухвали суду від 08 вересня 2020 року виконані не в повному обсязі.
Крім того, вказана заява про усунення недоліків касаційної скарги подана до суду в одному екземплярі, що унеможливлює виконання вимог ЦПК України в частині направлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). При цьому у разі зазначення підстави передбаченої пунктом пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду та/або Верховного Суду України в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Копії касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПКУкраїни мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 до 23 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали та ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               В. В. Шипович