УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 487/2103/20
провадження № 51 – 4407 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 484/2103/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 484/2103/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з чотирьох суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, три судді вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2020 року включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склади постійно-діючих колегій суддів. Згідно п. 2.12 до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , троє з яких - судді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК. 
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріалів провадження (справа № 484/2103/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року – направленню на розгляд до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 484/2103/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3