УХВАЛА

06 серпня 2020 року  
Київ
справа №523/9459/16-а
адміністративне провадження №К/9901/16180/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №523/9459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 16 червня 2016 року № 47 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 1 серпня 1990 року по 31 березня 2002 року;
- зобов`язати Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2 травня 2016 року.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Постановою Верховного Суду від 10.04.2019 постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Одесахарчореммаш» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте постановою від 14.05.2020 апеляційне провадження було закрито.
01.07.2020 до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» на постанову Суворовського районного суду м. Києва від 24.11.2016 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №523/9459/16-а.
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» в частині оскарження постанови Суворовського районного суду м. Києва від 24.11.2016 у справі №523/9459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. 
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» в частині оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №523/9459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання квитанції про доплату судового збору.
30.07.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 13.07.2020 скаржником виконано в повній мірі.
Разом з цим, Публічним акціонерним товариством «Одесахарчореммаш» було заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання скаржника      задоволенню не підлягає.
На обґрунтування касаційної скарги Товариством зазначено, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, відповідно до положень ст.328 КАС України, є той факт, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених положеннями ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання  Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш»  про зупинення дії оскаржуваного рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №523/9459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/9459/16-а за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду