УХВАЛА

05 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 716/2483/19
адміністративне провадження № К/9901/23601/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 716/2483/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області Загарійчука Павла Валерійовича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня винесеної 06.12.2019 серія ДПО 18 № 031584/4533 від 06.12.2019,

УСТАНОВИВ:
В грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Спіжавка А.Ю., звернувся в Заставнівський районний суд Чернівецької області з адміністративним позовов до поліцейського СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Загарійчука П.В. та ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО 18 №031584/4533 від 06.12.2019 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у виді штрафу в розмірі 425 грн та провадження у справі, стягнувши при цьому за рахунок бюджетних асигнувань з ГУНП в Чернівецькій області на його користь судові витрати по справі.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року позов задоволено частково. Скасовано постанову серії ДПО 18 №031584/4533 від 06.12.2019, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Загарійчуком Павлом Валерійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн, провадження у справі закрив. У задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу відмовив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року скасовано в частині не задоволеної вимоги щодо стягнення судових витрат по справі. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1 000 грн. В іншій частині рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна,  звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП. 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Анастасія Юріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області Загарійчука Павла Валерійовича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня винесеної 06.12.2019 серія ДПО 18 № 031584/4533 від 06.12.2019.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько  А.Г. Загороднюк В.М.Соколов