УХВАЛА

14 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/5284/19
провадження № К/9901/4947/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) повернуто подану нею позовну заяву. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року справу № 420/5284/19 передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору або надання документа, що підтверджує майновий стан, який може бути врахований судом при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.
ОСОБА_1 оскаржила вказане судове рішення до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору або звільнення від такої сплати.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримала 11 квітня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 420/5284/19, і встановлено новий строк для їх усунення - протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги отримана ОСОБА_1 27 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24 квітня 2020 року та 28 травня 2020 року через довідково-інформаційний центр Касаційного адміністративного суду надійшли усні звернення ОСОБА_1 стосовно продовження строку для усунення недоліків до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 420/5284/19, та установлено новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги від 03 червня 2020 року скаржником отримана 11 червня 2020 року.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (надалі - Закон № 731-IX), яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 
З метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, Верховний Суд своєю ухвалою від 12 серпня 2020 року продовжив позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 420/5284/19, та установив новий строк для їх усунення - протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Копію вказаного судового рішення згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала 20 серпня 2020 року.
25 серпня 2020 року через довідково-інформаційний центр Касаційного адміністративного суду надійшло усне звернення ОСОБА_1 , в якому вона, з-поміж іншого, ініціює питання щодо витребування у Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області лист від 14 липня 2020 року за № 14680 та документи, на підставі яких його складено, з метою звільнення її від сплати судового збору.
Проте, варто зазначити, що, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені частиною другою статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права, зокрема, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, та, відповідно, витребовувати докази на підтвердження майнового стану учасників справи.
Отже, станом на дату постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно з положеннями пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За наведеного правового врегулювання й обставин справи, беручи до уваги, що станом на час постановлення ухвали автор касаційної скарги доказів сплати нею судового збору не надала, як і не надала доказів на підтвердження звільнення її від такої сплати, а суд ужив усіх заходів щодо повідомлення заявника щодо залишення її касаційної скарги без руху, касаційну скаргу слід повернути як таку, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд 
у х в а л и в :
1. Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 420/5284/19 за позовом ОСОБА_1 до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлія Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя- доповідач                                                                                 М. І. Смокович

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                Н. В. Шевцова