Ухвала
 
15 вересня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 521/19092/17
провадження № 61-7785св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 06 листопада 2018 року у складі судді Сегеди О. М. та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у складі колегії суддів: 
Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю І. ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання зареєструвати право власності.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року позов  ОСОБА_3 задоволено частково.
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 06 грудня 
2016 року № 86н/М16/16, укладений між Товариство м з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_1 .
 
Визнано недійсним акт приймання-передачі квартири від 07 грудня 2016 року 
№ б/н укладений між Товариство м з обмеженою відповідальністю «Грані» та ОСОБА_1 .
 
Скасовано рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М. М. від 23 березня 2017 року, індексний номер: 34411920, яке стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - житлове приміщення, загальною площею 60,2 кв. м, будівельний номер квартир - 123 (новий номер НОМЕР_1 ), що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).
 
Визнано за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - підсобне приміщення № 1305, що розташоване на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі по АДРЕСА_2 та провулку Союзного).
 
Зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на новозбудоване майно - на житлове приміщення, загальною площею 60,2 кв. м, будівельний номер квартир - 123 (новий номер НОМЕР_1 ), та підсобне приміщення № 1305, що розташовані на 13 поверсі шістнадцятиповерхової житлової будівлі по АДРЕСА_2 та провулку Союзного).
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року залишено без змін.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона просила скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
 
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права на майнові права, визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі недійсними, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання зареєструвати право власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак