Справа № 991/1081/19
Провадження №1-кп/991/122/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року                                м. Київ 
Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №52019000000001072 від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шандровець Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: прокурорів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
зі сторони захисту: обвинуваченого – ОСОБА_4 та захисників – адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які беруть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львів,
установив:
1. 16 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали у кримінальному провадженні №52019000000001072 від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , якому відповідно до обвинувального акта висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. 
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 червня 2020 року матеріали справи передані колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання(спільного розгляду).
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 липня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання та об`єднано матеріали кримінального провадження №52019000000001072 від 02 грудня 2019 року (справа № 991/4898/20, провадження № 1-кп/991/50/20) з кримінальним провадженням № 42018000000003042 від 05 грудня 2018 року (справа № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19).
2. Вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, тому можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з огляду на таке.
До суду не надходила угода та учасники кримінального провадження не повідомили суд про її укладення. Під час підготовчого провадження не встановлено підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або другою ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, зокрема, передбаченого ст. 368 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, якщо злочин вчинено суддею.
Оскільки, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, суд провів підготовку до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження не заявляли клопотань про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
3. Вирішення питань, визначених у ч. 2 ст. 315 КПК України
Учасники судового провадження вважають за можливе судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисників, обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Прокурор надав перелік осіб, які стороною обвинувачення планується допитати як свідків. Сторона захисту також заявила, що під час судового розгляду буде заявляти клопотання про виклик до суду для допиту свідків захисту.
За змістом ч.1 ст.134 КПК України суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
4. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 оголосив скаргу на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування, в якій спросить скасувати постанову заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 від 16 квітня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001072 та повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки він був сформований поза межами строку досудового розслідування. Вказав, що постанова про продовження строку досудового розслідування необґрунтована, в ній не зазначено в чому полягає складність цього провадження, чому для розсекречення матеріалів негласних слідчих(розшукових) дій потребується тривалий час, які заплановані слідчі та процесуальні дії, а посилання на карантинні заходи є безпідставним та таким, що поставило його в нерівні умови, так як сторона обвинувачення здійснювала активні дії під час розслідування. 
Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Доводи обвинуваченого зводяться до оцінки рішення прокурора, яким було продовжено строк досудового розслідування, з підстав необґрунтованості та немотивованості цієї постанови.
На думку суду, викладені у скарзі доводи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуального рішення під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.
Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії на даний час у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданої в порядку ч.2 ст. 303 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 скарги, а викладеним у ній обставинам надасть оцінку на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду у справі, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33-1, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №52019000000001072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) 29 вересня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 991/1081/19, провадження № 1-кп/991/122/19.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників, обвинуваченого.
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про виклик для допиту свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Відмовити в задоволенні поданої в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 скарги на рішення прокурора. Долучити до матеріалів кримінального провадження подану скаргу та надати оцінку висловленим доводам у скарзі на відповідній стадії кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_3 

ОСОБА_2