Ухвала    
 
01 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 308/12945/17
провадження № 61-9001ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 
2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» (далі - ДНЗ «Ужгородський центр професійно-технічної освіти») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 
05 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Верховного суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 залишено без задоволення.
 
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 
04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 
05 лютого 2019 року залишено без змін.
 
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 
04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 
05 лютого 2019 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
 
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Ураховуючи, що постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без задоволення, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Ужгородський центр професійно-технічної освіти» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
 
Копію ухвали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак