02.09.20
22-ц/812/1391/20
Єдиний номер справи 490/4184/17 
Провадження 22-ц812/1391/20                         Головуючий по 1 інстанції Кокорєв В.В. 
                                Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2020р.                                                 м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: 
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О., 

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участі: позивачки ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020р. 

за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради Миколаївської області про відшкодування майнової і моральної шкоди,

встановила:

У травні 2017р. ОСОБА_1 пред`явила позов до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради Миколаївської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020р. провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК.
В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушила питання про її скасування.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги ОСОБА_1 до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради Миколаївської області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади.
Позивачка зазначала, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017р. визнані протиправними дії Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу Держгеокадастру в Новоодеському районі Миколаївської області, Новоодеської міської ради Миколаївської області щодо ненадання відповіді на її звернення відповідно до вимог Закону «Про доступ до публічної інформації», якими запитувалась інформація стосовно реєстрів права власності державного майна.
Така неправомірна поведінка була обумовлена небажанням посадових осіб усунути недоліки, які містяться в державному акті на право приватної власності на землю внаслідок чого було пошкоджено житло, оскільки речове право на яке не змогла оформити та відчужити його в 2008 - 2011 роках. У зв`язку з чим їй була завдана майнова шкода, яка полягає у знищені і пошкоджені майна, витратах пов`язаних необхідністю відвідувати державні органи, сплачувати послуги адвокату, неотримання доходів. 
Також вона зазнала глибоких фізичних і моральних страждань, що стало причиною погіршення стану здоров`я. 
З такими ж вимогами, а саме про відшкодування майнової і моральної шкоди ОСОБА_1 зверталась у червні 2017р. до Держгеокадастру України, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області, Президента України, Державної казначейської служби в України, Головного управління казначейської служби в Миколаївської області, Миколаївської обласної державної адміністрації. 
І ця позовна заява теж обґрунтовувалась постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017р., якою визнані протиправними дії відповідачів щодо ненадання відповіді на її звернення відповідно до вимог Закону «Про доступ до публічної інформації». А заподіяння майнової і моральної шкоди також пов`язувалась із знищенням і пошкодження майна внаслідок недоліків в державному акті на право приватної власності на землю, неможливістю оформлення речового права на майно, витратах пов`язаних необхідністю відвідувати державні органи, сплачувати послуги адвокату, а також у зв`язку із неотриманням доходів. 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2018р., залишеного без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018р., постановою Верховного Суду від 22 січня 2020р., у задоволені вказаного позову відмовлено.
За таких обставин, а саме, що спір між сторонами щодо відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади вирішено в судовому порядку, а в провадженні суду перебуває спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то суд дійшов до вірного висновку про необхіднясть закриття провадження у справі.
Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 02 вересня 2020р.

Головуючий:                                        Судді: