Ухвала
 
23 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/16105/19
провадження № 61-8888ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили скасувати рішення державного реєстратора в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за номером запису 30676398 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».
 
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалою від 28 жовтня 2019 року замінив відповідача у справі - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».
 
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 25 лютого 2020 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора Цалина А. Б. від 19 лютого 2019 року в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за номером запису 30676398 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Стягнув з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
 
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 20 травня 2020 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого                   2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі по 576,30 грн з кожного. 
 
09 червня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявники зазначають, що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі                              № 306/1224/16-ц щодо статей 35, 37 Закону України «Про іпотеку» в частині отримання всіма іпотекодавцями вимоги про сплату боргу; в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17 щодо пункту 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо неприпустимості здійснення реєстраційних дій поки таке обтяження щодо майна не буде зняте; в постанові Верховного Суду               від 29 березня 2017 року у справі № 3-1591гс16 щодо тлумачення частини 1 статті 11 Закону України «Про іпотеку» в частині обмеженої відповідальності іпотекодавця перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, який не є одночасно боржником в основному зобов`язанні; в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15-ц щодо виконання вимог статей 35, 37 Закону України «Про іпотеку» в частині перевірки розміру заборгованості при позасудовому захисті (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду            від 20 травня 2020 року.
 
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/16105/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення державного реєстратора.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	С. Ю. Бурлаков  	
 	Є. В. Коротенко