УХВАЛА

31 липня 2020 року  
Київ
справа №280/2701/19
адміністративне провадження №К/9901/18094/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Чиркіна С.М., 

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 280/2701/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанов та приписів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якій позивач просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.05.2019 №19/1008-1.18/162; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.05.2019 №18/1008-1.161; визнати протиправним та скасувати припис відповідача №16 від 06.05.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних нор, стандартів і правил; визнати протиправним та скасувати припис відповідача №17 від 06.05.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019    позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019   скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Так, позивач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги ФОП вказав на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. п. 1,3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 280/2701/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанов та приписів.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/2701/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанов та приписів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз 
 С.М. Чиркін ,
Судді Верховного Суду