ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року          м.Дніпро                                                 Справа №  904/6059/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:  Антонік С.Г. (доповідач), 
суддів:  Березкіної О.В., Іванова О.Г.
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г., 

розглянувши матеріали апеляційних скарг  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро" та Дніпровської міської ради   на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р. (суддя Манько Г.В., повне рішення складено12.02.2020р.),  у справі № 904/6059/19

за позовом  Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ"
до  Дніпровська міська рада
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фабрика «Дніпро»

про  визнання незаконними та недійсними пунктів рішення Дніпровської міської ради  від 24.04.19р. № 204/44

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд визнати пункти 2, 3, 8 рішення Дніпровської міської ради від 24.04.19 № 204/44 незаконними та недійсними з моменту прийняття рішення Дніпровської міської ради від 24.04.19 № 204/44; Скасувати пункти 2, 3, 8 рішення Дніпровської міської ради від 24.04.19 №204/44; Зобов`язати Дніпровську міську раду (ідентифікаційний код 26510514) відновити право постійного користування Обласного комунального підприємства «Фармація» (ідентифікаційний код 01976358) на земельну ділянку площею 6,4682 га (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028), яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею II-ДП № 001609 від 28.02.2003, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001334 та відновити інформацію про це право в земельно-кадастровій та містобудівній документації, яка існувала до дня прийняття рішення Дніпровської міської ради від 24.04.19 № 204/44.          Рішенням Господарського суду   Дніпропетровської   області від 04.02.2020р. позов задоволено  повністю. 
Вказане рішення обгрунтоване тим, що в даному випадку відбулося примусове припинення прав на земельну ділянку, за відсутності згоди позивача та добровільної відмови від права користування усією земельною ділянкою.
Не погодившись з рішенням господарського суду,     ТОВ «Фармацевтична фабрика «Дніпро» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- рішення Дніпровської міської ради, з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання, а відтак його скасування не породжує наслідків для позивача;
- позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із клопотанням про надання йому земельної ділянки у постійне користування;
- поділ чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок здійснюється шляхом скасування/припинення державного акту постійного користування та Державної реєстрації земельної ділянки, після розроблення проектної документації здійснюється поділ земельних ділянок, разом з тим, господарський суд в оскаржуваному рішенні приходить до помилкового висновку про можливість поділу земельної ділянки без зміни кадастрового номеру такої земельної ділянки та необхідності згоди позивача на вилучення земельної ділянки в цілому. 
Просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Також з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що:
- судом в порушення норм процесуального права не було залучено до участі у справі ТОВ «ФФ «Дніпро»;
- в даному випадку вилучення земельної ділянки відбулося за згодою користувача, тобто, з дозволу ОКП «Фармация», що свідчить про законність прийнятого рішення міською радою;
- господарський суд приходить до помилкового висновку про можливість поділу земельної ділянки без зміни кадастрового номеру такої земельної ділянки, відсутністю необхідності припинення державного акту на право постійного користування на земельну ділянку та необхідність згоди позивача на вилучення земельної ділянки в цілому.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу Дніпровської міської ради просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою від 03.06.2020 до участі у справі у якості третьої особи залучено товариство з обмеженою відповідальність «Фармацевтична фабрика «Дніпро».
Згідно   ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                  Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                     Колегія суддів, заслухавши представників сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційних скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
                    Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно з Державним актом на право постійного користування землею II-ДП № 001609 від 28.02.2003, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001334, Обласне комунальне підприємство «Фармація» є користувачем земельної ділянки площею 6,4682 га (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028), розташованої за адресою: м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171 (колишня назва: вул. Героїв Сталінграда).
На вказаній земельній ділянці розташовані будівлі закладу охорони здоров`я - аптечного складу з нежитловими будівлями та спорудами, які обліковуються на балансі ОКП «Фармація», і в яких позивач здійснює ліцензовану господарську діяльність з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами.
У зв`язку з набуттям ТОВ «Фармацевтична фабрика «Дніпро» права власності на дві нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:02:036:0028 за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171, ОКП «Фармація», 24.01.2019, звернулось до Дніпровського міського голови з клопотанням про поділ вказаної земельної ділянки, яке було зареєстроване управлінням земельних відносин департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 24.01.19 за № 36/322.
24.04.19 Дніпровською міською радою  прийнято рішення за  № 204/44 про надання ТОВ "Фармацевтична фабрика "Дніпро" дозволу на розроблення проекту землеустрою  щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню виробничої будівлі лікарських засобів та будівлі спиртосховища по просп. Богдана Хмельницького, 171 яким вирішено:
1. Зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку, площею 6,4682 га (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028), по просп. Богдана Хмельницького, 171 за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.
2. Право постійного користування Обласного комунального підприємства "Фармація", код ЄДРПОУ 01976358, земельною ділянкою, площею 6,4682 га, посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії II-ДП № 001609 від 28.02.2003, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №001334, вважати таким, що припинилось.
3. Уповноважити директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради підписати акт приймання-передачі земельної ділянки, площею 6,4682 га (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028), по просп. Богдана Хмельницького, 171 між ОКП "Фармація" та Дніпровською міською радою.
4.Надати  товариству з обмеженою відповідальністю  "Фармацевтична фабрика "Дніпро", код ЄДРПОУ 41742390, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по фактичному розміщенню виробничої будівлі лікарських засобів та будівлі спиртосховища по просп. Богдана Хмельницького, 171.
5.Зобов`язати ТОВ "Фармацевтична фабрика "Дніпро" замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення., подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.
6.Установити, що:
6.1.Площа та конфігурація земельних ділянок визначаються під час складання проекту землеустрою щодо їх відведення.
6.2.Це рішення втрачає чинність, якщо при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок виникне невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованим у Державному реєстрі прав правом власності на них.
7.Відзначити, що проект землеустрою розробляється розробником документації із землеустрою відповідно до вимог земельного, природоохоронного, містобудівного, санітарно - епідеміологічного, пам`яткоохоронного законодавства. У разі погодження проекту землеустрою, що розробляється з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов`язаних із розробкою корисних копалин, також до вимог лісового, водного та гірничо-промислового законодавства.
8.Доручити відповідним установам з моменту прийняття цього  рішення  організувати виконання роботі з внесення необхідної інформації до земельно-кадастрової та містобудівної документації в установленому чинним законодавством  порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОКП «Фармація» листом від 24.01.2019р. зверталося до міського голови з клопотанням про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо поділу та об?єднання земельної ділянки площею 6,4682 га кад. номер 1210100000:02:036:0028. До клопотання додавалися необхідні документи. 
Майже через 10 місяців, листом від 04.11.2019 № 2/13-520 на клопотання відповідача департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив ОКП «Фармація», що згідно інформації, яка міститься в Реєстрах речових прав, прав власності, реєстрі іпотек запитувана земельна ділянка не перебуває у користуванні ОКП «Фармація». Крім того повідомив про прийняття Дніпровською міською радою рішення від 24.04.2019 № 204/44, яким було припинено права постійного користування Обласного комунального підприємства «Фармація» на земельну ділянку площею 6,4682 га (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028), розташовану за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 171. 
ОКП «Фармація», посилаючись на те, що  добровільно не відмовлялась від права користування решти земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028)  і не давало згоду на її вилучення, звернулося з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення, апеляційний суд керується наступними положеннями діючого законодавства.
Згідно приписів  ст. 83 Земельного кодексу України,  у комунальній власності перебувають усі землі у межах населених пунктів, крім земельних ділянок  приватної та державної власності.
За змістом  статті 92 Земельного кодексу України,  право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема,    добровільна відмова від права користування земельною ділянкою (пункт "а" частини 1 статті 141 цього Кодексу).
Згідно з частинами 3, 4  статті 142 Земельного кодексу України,  припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Згідно  з  ст. 143 Земельного кодексу України,  примусове припинення прав на земельну ділянку  здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, неусунення допущених порушень законодавства,  конфіскації земельної ділянки,  примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,  примусового звернення стягнень на земельну ділянку по зобов`язаннях  власника цієї земельної ділянки,  невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим кодексом.
Відповідно до п.п. 2, 4  ст. 79 - 1 Земельного кодексу України,  формування земельних ділянок здійснюється  у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.  Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй  кадастрового номера.
Відповідно до п.п. 13  ст. 79 - 1 Земельного кодексу України,  земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.
Ст. 19 Конституції України  встановлено, що органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України
Статтею 15 Цивільного кодексу України  передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1  статті 16 Цивільного кодексу України,  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом пункту "г" частини 3  статті 152 Земельного кодексу України  захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до  статті 21 Цивільного кодексу України  суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.    Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
          Як вбачається з нотаріально засвідченої заяви для компетентних органів від 26.03.2019, ОКП «Фармация» надало згоду та не заперечувало проти вилучення на користь ТОВ «ФФ «Дніпро» земельних ділянок площею 0,15га та 0,30га зі складу земельної ділянки 6,4682 (кадастровий номер 1210100000:02:036:0028). Згоди на вилучення всієї земельної ділянки  ОКП «Фармація» не давало.
Отже за відсутності добровільної відмови ОКП «Фармація» від користування всією земельною ділянкою, відповідач в порушення вимог земельного законодавства вилучив із користування позивача всю земельну ділянку.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що оскільки земельна ділянка площею 6,4682га була сформована, то при розгляді заяви ТОВ «Фармацевтична фабрика «Дніпро» міська рада, відповідно до  ч.6 ст.79-1 Земельного кодексу України, повинна була надавати дозвіл на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки, а не щодо відведення.
          Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок господарського суду про те, що рішення Дніпровської міської ради від 24.04.19 № 204/44 не ґрунтується на жодній із  законодавчих підстав, порушує право ОКП «Фармація», що свідчить про незаконність цього   рішення  в оскаржуваній частині.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Доводи скаржників про те, що господарським судом в порушення норм процесуального права не було залучено до участі у справі ТОВ «ФФ «Дніпро» колегією суддів відхиляються.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, Дніпровська міська рада  не заявляла відповідного клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фармацевтична фабрика «Дніпро», як і не надходило відповідної заяви про вступ у справу будь-яких осіб, на чиї права або обов`язки може вплинути рішення у цій господарській справі.
Доводи Дніпровської міської ради стосовно того, що в даному випадку вилучення земельної ділянки відбулося з дозволу ОКП «Фармация», що свідчить про законність прийнятого рішення міською радою спростовуються представленими в матеріалах справи доказами, а саме: клопотанням ОКП "Фармація" до Дніпровської міської ради, яким позивач надав згоду лише на поділ земельної ділянки  та заяви для компетентних органів від 26.03.2019, за змістом якої  ОКП «Фармация» надало згоду та не заперечувало проти вилучення на користь ТОВ «ФФ «Дніпро» земельних ділянок площею 0,15га та 0,30га зі складу земельної ділянки 6,4682.
Також не приймаються до уваги доводи апеляційних скарг про помилковий висновок господарського суду стосовно  можливості поділу земельної ділянки без зміни кадастрового номеру такої земельної ділянки тому, що згідно з п.п. 13  ст. 79-1 Земельного кодексу України  земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема,  в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.
При цьому п.п. 114, 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру встановлено, що здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу, здійснюється одночасно зі скасуванням державної реєстрації земельної ділянки, яка була поділена.
          У зв`язку з наведеним підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
              Судові витрати за подання апеляційних скарг покласти на заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.129, 269, 270, 275, 276, 282 - 284  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фабрика "Дніпро" та Дніпровської міської ради   залишити без задоволення.
Рішення    господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2020р. у справі № 904/6059/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено  09.07.2019р.

     Головуючий:       __________________            С.Г. Антонік
   
       Судді:                  __________________            О.В. Березкіна   

                                                  __________________           О.Г. Іванов