УХВАЛА

25 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2656/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора
про поновлення провадження у справі
за матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019
за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
до 1. Української міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"
про визнання незаконним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та зупинено провадження у справі №911/2656/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №  911/2656/16; поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №  911/2656/16; касаційну скаргу призначено до розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 провадження у справі №  911/2656/16 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі №  912/2385/18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
24.06.2020 до Верховного Суду від заступника Генерального прокурора надійшло клопотання від 22.06.2020 за №15/2/1-9709-17 про поновлення касаційного провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що справу №  912/2385/18 було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду та прийнято рішення.
Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №  912/2385/18 та 16.06.2020 оприлюднено вступну та резолютивну частини у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Разом з тим, в частині першій статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
За приписами частини першої статті 315 цього ж Кодексу постанова суду касаційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);
2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;
3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;
4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.
У постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. Постанова суду касаційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього Кодексу (частини 2, 3 статті 315 Господарського процесуального кодексу України).
Частинами 1, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Станом на 25.06.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 не опубліковано.
З огляду на викладене, клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №  911/2656/16 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №  911/2656/16 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          І.В. Кушнір

                                                                                          Є.В. Краснов