Ухвала
 
30 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/3301/16-ц
провадження № 61-9050ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                                Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 15 травня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та продовження строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року позивач  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 15 травня 2020 року у вказаній справі.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона пенсіонерка, перебуває у складному майнові стані, єдиним джерелом доходу є пенсія, яку вона отримує за віком та наданою довідкою про доходи № 9118411908812103 Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області зі змісту якої вбачається, що річний розмір доходу позивача за 2019 рік становить 30 818,56 грн. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05 червня 2020 року за період з                        ІІІ кварталу по І квартал 2020 року інформації про отримані доходи ОСОБА_1 немає.
Згідно із частинами першою та третьоюстатті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Верховний Суд, враховуючи те, що позивач є особою похилого віку, пенсіонер, має тяжкий майновий стан, розмір судового збору (2 204,80 грн) перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (30 818,56*5%=1 540,93), дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження позивач зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 494/498/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 332/1434/15-ц. 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 15 травня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та продовження строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 15 травня 2020 року.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу         № 766/3301/16-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Журавель