Справа № 308/167/20
Провадження № 33/4806/680/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
про повернення апеляційної скарги

17.07.2020 м. Ужгород 

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С.,  розглянув клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 01. 2020.
Цією постановою :
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , працюючий водієм фірми ТОВ «ЕРАБУС», визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 38 830, 13 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять) грн. 13 коп. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Riniel» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 18 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «St. Alpine» в упаковці виробника по 200 гр. кожна, у загальній кількості 20 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Piasten» в упаковці виробника по 400 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Villosa» в упаковці виробника по 150 гр. кожна, у загальній кількості 15 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 6 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Ricota» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 10 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Mariendistel Kapsel» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium-Citrat» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium 400» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 2 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «KMW» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Haar Vital» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» 

-2-

торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Halspastillen» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Taxofit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal-Kurbis» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Kollagen» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Augen Extza» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Weibdorn» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 10 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Coenzym Q10» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega 3-Kapseln» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch-Mistel-Weissdorn» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3 Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 10 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal - Kuzbis-Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Vitamin B-Komplex» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «A-Z Tabletten» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 1 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Islandisch» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Fruchtewurfel» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kurkuma» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Leber-Vital» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Vitafit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde 7; торгівельної марки «Abtei» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kurbiskern» торгівельної марки «Aurita» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 85 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 110 гр., у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Saibei-Kirsch-Bonbons» торгівельної марки «St.Andreas» в упаковці виробника по 100 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Grobpackung» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 штуки.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 4485/30500/19 від 21. 11. 2019 та постанови судді від 15. 01. 2020 вбачається, що ОСОБА_1 21. 11. 2019 о 17 год. 13 хв., 

-3-

заїхав в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС керуючи автобусом марки «Mercedes-Benz», р.н.з. України НОМЕР_1 , що повертався із Словаччини, де перебував у службових справах, в Україну.
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.
ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб.
При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Riniel» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 18 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «St. Alpine» в упаковці виробника по 200 гр. кожна, у загальній кількості 20 шт, цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Piasten» в упаковці виробника по 400 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Villosa» в упаковці виробника по 150 гр. кожна, у загальній кількості 15 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 125 гр. кожна, у загальній кількості 6 шт.; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Ricota» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 10 шт; цукерки іноземного виробництва торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника по 75 гр. кожна, у загальній кількості 7 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Mariendistel Kapsel» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium-Citrat» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium 400» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 2 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «KMW» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Haar Vital» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Halspastillen» торгівельної марки «Mivolis» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Magnesium» торгівельної марки «Taxofit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal-Kurbis» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Kollagen» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Augen Extza» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Weibdorn» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній 

-4-

кількості 10 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Coenzym Q10» торгівельної марки «Doppel Herz» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega 3-Kapseln» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Knoblauch-Mistel-Weissdorn» торгівельної марки «Real» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3 Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 10 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Sabal - Kuzbis-Kapseln» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «Vitamin B-Komplex» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт., дієтична добавка іноземного виробництва «A-Z Tabletten» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 1 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Islandisch» торгівельної марки «Omni Vit» в упаковці виробника, у загальній кількості 9 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Fruchtewurfel» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Ginkgo» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kurkuma» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 7 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Artischocke» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 6 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Johanniskraut» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Leber-Vital» торгівельної марки «Zirkulin» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Vitafit» в упаковці виробника, у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kieselerde 7; торгівельної марки «Abtei» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Kurbiskern» торгівельної марки «Aurita» в упаковці виробника, у загальній кількості 5 шт; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 85 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Multibronch» торгівельної марки «Vita» в упаковці виробника по 110 гр., у загальній кількості 5 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Saibei-Kirsch-Bonbons» торгівельної марки «St.Andreas» в упаковці виробника по 100 гр., у загальній кількості 3 шт.; дієтична добавка іноземного виробництва «Omega-3» торгівельної марки «Grobpackung» в упаковці виробника, у загальній кількості 4 штуки.
Виявлені товари знаходились в багажному відсіку автомобілю без ознак приховування.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення митних правих, відповідальність за які передбачена ст. 472 МК України. 
На постанову суду, ОСОБА_1 14. 07. 2020 безпосередньо до суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 15. 01. 2020 та закриття провадження у справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Одночасно ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Бігарі М.М. мотивував тим, що в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього присутнім не був, а копію постанови суду від 15. 01. 2020 отримав лише 14. 07. 2020 після ознайомлення з матеріалами справи. 

-5-

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі яка її подала, з таких підстав. 
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів, тощо).
Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
ОСОБА_1 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об`єктивними поважними причинами це не обумовлено і в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення цього строку, щодо наявності таких причин, дані відсутні. 
Із матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 15. 01. 2020 за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справине з`явився. 
Крім того, в матеріалах справи наявна підписана Бігарі М.М. заява про призначення розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 15. 01. 2020, а також таке повідомлення міститься і в протоколі про порушення митних правил та засвідчена підписом ОСОБА_1 , чим підтверджено обізнаність останнього щодо призначеного розгляду справи відносно нього в суді першої інстанції на 15. 01. 2020 (а.с. 8, 11). 
При цьому, також враховується і те, що інформація про час та місце розгляду судами справ міститься на веб-сайті «Судова влада».
Наведене свідчить, що ОСОБА_1 не виявив бажання брати участь у розгляді справи, реалізувавши в такий спосіб право на захист своїх інтересів і без поважних причин не оскаржив в установлений  законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 01. 2020 є день її проголошення, а не отримання її копії, чи ознайомлення з матеріалами справи і будь-яких підстав вважати, що такий строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин немає. 
При цьому апеляційний суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини сформульовану в рішенні від 03. 04. 2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак  такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, 

-6-

неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається, в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову суду в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення  строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд  не вбачає.
При прийнятті рішення враховуються положення нормативно-правових актів про те, що сторони провадження в справах про адміністративні правопорушення є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; та те, що правопорушником жодних доказів у підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови надано не було.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15. 01. 2020 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: