УХВАЛА

10 вересня 2020 року  
Київ
справа №826/6106/17
адміністративне провадження №К/9901/9624/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Стрелець Т.Г., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 826/6106/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про    визнання протиправним та скасування наказу №137 від 27.04.2017, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи:    Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про    визнання протиправним та скасування наказу №137 від 27.04.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019  та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення її недоліку.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 14.04.2020.
На виконання вимог ухвали від 08.04.2020 скаржником була направлена заява про усунення недоліків, однак недоліки було усунуто не в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 продовжено скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги у справі до 31.08.2020.
Скаржником вимоги ухвали суду виконано, усунуто вказані недоліки.
Так, скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що на його думку, касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній. 
З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 №731-IX, статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України,  суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 826/6106/17 за позовом ОСОБА_1 до    Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) треті особи:         Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про    визнання протиправним та скасування наказу №137 від 27.04.2017.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6106/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу №137 від 27.04.2017.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз 
 Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду