Справа № 991/6564/20
Провадження1-кс/991/6750/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката  ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 357 КК України у якому ОСОБА_4 серед інших вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.
Вказане кримінальне провадження відкрите за фактом виконання Міністерством юстиції України рішення Європейського суду з прав людини на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати коштів на підставі вказаного рішення.
Захисник зазначає, що у кримінальному провадженні начебто встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «  ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 54 179 613, 40 грн. перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому вказані грошові кошти були перераховано різними частками на користь підприємств нібито з ознаками фіктивності, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Захисником зазначено про те, що з відомих ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження № 52017000000000361 останньою виявлено, що в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у справі № 760/27529/17 від 11.12.2017 року проведено обшук в офісі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 760/9114/18 проведено обшук в квартирі ОСОБА_7 .
З вказаних вище судових рішень вбачається, що підставою для надання судом дозволу на проведення обшуків в офісі та квартирі стала та обставина, що нібито на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), директором та засновником якого є ОСОБА_7 , надходили кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке, в свою чергу, отримало грошові кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
Проте, вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки відповідно до наявної у сторони захисту інформації, грошові кошти на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від Товариства з обмеженою відповідальністю “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не надходили.
В свою чергу, слід зазначити що в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження № 42018000000000991 від 26.04.2018 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України.
Адвокатом зазначено, що в рамках вказаного кримінального провадження, зокрема, встановлено наступне: детективи НАБУ ОСОБА5 та ОСОБА6, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, для отримання судового рішення про проведення обшуку у приміщеннях родичів заявника ( ОСОБА_8 ), подали до суду завідомо недостовірні докази, чим ввели суд в оману, а 13.04.2018 при проведенні обшуку у приміщеннях родичів заявника детективи НАБУ, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище перевищили владу та службові повноваження, вчинили незаконний вплив на державного діяча з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, а також не допустили адвоката ОСОБА_1 до проведення вказаного обшуку, чим перешкоджали їй у здійсненні адвокатської діяльності. Із звернення ОСОБА_4 слідує, що детективами НАБУ розслідується кримінальне провадження за № 52017000000000361, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини виконання ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення Європейського суду з прав людини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати коштів на підставі вказаного рішення. В рамках вказаного провадження були проведені обшуки в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по   АДРЕСА_3 , засновником та директором якого є ОСОБА_9, та за місцем проживання його в квартирі АДРЕСА І. Обшуки проводилися на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, винесених за клопотанням детективів НАБУ. Так, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у справі № 760/27529/17,провадження № 1-кс/760/17549/17 від 11.12.2017,якою наданий дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », винесена на підставі клопотання детектива ОСОБА_5, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , справа № 760/9114/18» провадження № 1-кс/760/5171/18,якою наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОС0БА_9 - на підставі клопотання детектива ОСОБА_6.
З ухвал вбачається, що підставою для надання судом дозволу на проведення обшуків в офісі та квартирі ОСОБА_9 стала та обставина, що нібито на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором та засновником якого є 0С0БА_9, надходили кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке, в свою чергу, отримало грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, вказана інформація отримана суддями з клопотань детективів ОСОБА _5 та ОСОБА_6, які звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуків в квартирі та офісі ОСОБА_9, посилаючись саме на ці обставини. Проте, вказані відомості не відповідають дійсності і є завідомо неправдивими, так як відповідно до довідки М 210-21040БТ від 17.04.2018 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надходили
Вказані вище обставини підтверджуються ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05 жовтня 2018 року справі № 761/33851/18,
Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження мають матеріали справи № 760/27529/17 за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України та матеріали справи № 760/9114/18 за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відомості, що містять документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема буде зафіксовано неправомірні дії з боку органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017, що полягають у штучному створенні доказів з метою отримання від суду необхідного судового рішення. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .
За наведених обставин захисник просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 357 КК України, тобто за фактами зловживання службовими особами центрального органу виконавчої влади, які займають особливо відповідальне становище, своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, заволодіння грошовими коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, їх подальшої легалізації, а також умисного знищення офіційних документів.
У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме до матеріалів справи № 760/27529/17 за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, зокрема до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та додатків до нього, ухвали слідчого судді за результатами розгляду вказаної справи про надання дозволу на проведення обшуку та матеріалів справи № 760/9114/18 за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, зокрема до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку та додатків до нього, ухвали слідчого судді за результатами розгляду вказаної справи про надання дозволу на проведення обшуку.
Володільцем зазначеної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(п.п.1,2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України).
Захисник у своєму клопотанні вказав, що інформація про тимчасовий доступ до якої ставиться питання в клопотанні необхідна стороні захисту для використання у якості доказів під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .. 
Як свідчать матеріали клопотання, сторона захисту посилається на необхідність надання їй доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою підтвердження факту неотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя не виключає, що матеріали справ, у яких надано доступ на обшук можуть становити таємницю досудового розслідування, яка не підлягає розголошенню, тому не вбачає підстав для надання такого доступу. Проте слід зауважити, що зазаначена інформація може бути отримана стороною захисту шляхом звернення до банківської установи, в якій обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1