Справа № 752/4190/20                                                                                                Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/2569/2020                                                                          Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_2 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року                                                                                                 м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21.04.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не одержував, а про існування постанови судді від 21.04.2020 року останній дізнався 28.05.2020 року, після ознайомлення захисника з матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.04.2020 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Матеріали справи не місять відомостей щодо направлення ОСОБА_3 копії постанови судді від 21.04.2020 року.
Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 9), захисник ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомився 28.05.2020 року, а апеляційну скаргу, відповідно до трек-номеру поштового відправлення подав 08.06.2020 року (а.с. 36).
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 21.04.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3  поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року щодо  ОСОБА_3  до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              ОСОБА_2