ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/821/371/20	  	Головуючий по 1 інстанції	
Категорія: ч. 2 ст. 172-15 КУпАП	ОСОБА_1 	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року,
                                        
в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року, -
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря терапевта, начальника терапевтичного відділення госпіталю Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (в/ч  НОМЕР_1 ), проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.17215 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

          Відповідно до даної постанови, згідно наказу Голови Державної прикордонної служби України від 04.08.2018 №728-ос капітана медичної служби ОСОБА_2 призначено на посаду начальника терапевтичного відділення який водночас є і лікарем-терапевтом госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 268 Закону України «Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України» склад добового наряду оголошується наказом по військовій частині.
Згідно з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) «Про призначення добового наряду та чергової зміни для добового чергування» від 16.03.2020 №60-дн капітан медичної служби ОСОБА_2 з 17 на 18.03.2020 призначений до складу добового наряду Головного центру підготовки особового складу черговим лікарем госпіталю.
16.03.2020 в госпіталь Головного центру у зв`язку з погіршенням стану здоров`я поступили курсанти - молодші сержанти ОСОБА_3 із діагнозом «Гостре респіраторне захворювання» з температурою тіла 37,2°С та ОСОБА_4 із діагнозом «Гострий ларингіт» з температурою тіла 37,4° С.
         Однак, 17.03.2020  ОСОБА_2  в порушення ст.ст. 11,12,13,14,15, 16, 17.58. 59. 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог пункту 1.7 розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12.03.2020 № Т/30-2014 «Про додаткові заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції серед особового складу ДПСУ», наказу начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота від 01.10.2019 № 823-аг «Про організацію заходів профілактики грипу та гострих респіраторних інфекцій», вимог п. 4.36.4 наказу начальника Головного центру підготовки особового складу від 28.02.2018 №51 «Про затвердження положення про госпіталь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби імені генерал-майора Ігоря Момота, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1  ( АДРЕСА_2 ) перебуваючи на посаді начальника терапевтичного відділення водночас являючись лікарем-терапевтом госпіталю Головного центру, у військовому званні капітан медичної служби, 17.03.2020 близько 20 год. 30 хв., діючи умисно, в умовах особливого періоду, при цьому не виконуючи додаткових заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції серед особового складу ДПСУ, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебуваючи у складі добового наряду Головного центру а саме черговим лікарем госпіталю, без доповіді заступнику начальника госпіталю-начальнику медичної частини та без термінової доповіді начальнику госпіталю про виявлені порушення дисципліни в госпіталі з боку військовослужбовців молодших сержантів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доповів, водночас самостійно «за порушення режиму» (відсутність в палаті під час вечірнього обходу), не дотримуючись термінів лікування: при ГРІ - не менше 5 діб, при грипі - не менше 7 діб провів виписку хворих військовослужбовців молодших сержантів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та направив їх до своїх підрозділів, при цьому на момент виписки згідно з температурним листом (стор.4 медичних карток стаціонарних хворих № 151,152) обидва військовослужбовці мали підвищену температуру тіла вище 37 °С.
18.03.2020 молодші сержанти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повторно госпіталізовані до госпіталю Головного центру із діагнозом: «Гостре респіраторне захворювання» та температурою тіла 37,2° С. ( ОСОБА_3 ), із діагнозом «Гострий ларингіт», та температурою тіла 37,8° С. ( ОСОБА_4 ).
23.03.2020 обидва військовослужбовці виписані з госпіталю в зв`язку з одужанням.
Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду капітаном медичної служби ОСОБА_2 .
Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_2 у порушення вищевказаних вимог законодавства, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебуваючи на посаді начальника терапевтичного відділення водночас являючись лікарем-терапевтом госпіталю Головного центру, у військовому званні капітан медичної служби, 17.03.2020 близько 20 год. 30 хв., діючи умисно, в умовах особливого періоду, при цьому не виконуючи додаткових заходів щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції серед особового складу ДПСУ, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, перебуваючи у складі добового наряду Головного центру а саме черговим лікарем госпіталю, без доповіді заступнику начальника госпіталю-начальнику медичної частини та без термінової доповіді начальнику госпіталю про виявлені порушення дисципліни в госпіталі з боку військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доповів, водночас самостійно «за порушення режиму» (відсутність в палаті під час вечірнього обходу), не дотримуючись термінів лікування: при ГРІ - не менше 5 діб, при грипі - не менше 7 діб провів виписку хворих військовослужбовців молодших сержантів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та направив їх до своїх підрозділів, при цьому на момент виписки згідно з температурним листом (стор. 4 медичних карток стаціонарних хворих № 151, 152) обидва військовослужбовці мали підвищену температуру тіла вище 37 °С. На наступний день, тобто 18.03.2020 молодші сержанти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повторно були госпіталізовані до госпіталю Головного центру із діагнозом: «Гостре респіраторне захворювання» та температурою тіла 37,2° С. ( ОСОБА_3 ), із діагнозом «Гострий ларингіт», та температурою тіла 37,8° С. ( ОСОБА_4 ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.17215 КУпАП.
          ОСОБА_2  в судовому засіданні суду першої інстанції вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.03.2020 о 08 год. 15 хв. заступив у добовий наряд до 08 год. 15 хв. 18.03.2020. Напередодні, 16.03.2020, ним як начальником терапевтичного відділення у післяобідній час був встановлений факт відсутності двох осіб  ОСОБА_3  та ОСОБА_4  у відділенні. У пояснення чому від останніх відчувається явний запах диму тютюну та чому вони відсутні в палаті хворі пояснили, що вони самовільно покинули місце лікування (палату) в останній раз та більше цього не робитимуть. 17.03.2020 у вечірній час доби близько 19 год. 30 хв. при роздачі ліків медичною сестрою ОСОБА_5 вказаних військовослужбовців знову не виявлено в палаті відділення. Близько 20 години вказані особи підіймалися по сходах з першого поверху на третій, при цьому пояснили, що самовільно залишили відділення щоб покурити, оскільки вже одужали. Також повідомили, що ніхто не має права обмежувати їх волю у пересуванні. Після цього вони склали рапорти про своє одужання, які надали ОСОБА_2 особисто, наполягаючи на виписці зі стаціонару. Після огляду хворих при нормальних показниках термометрії, проведеної ним особисто, виявлено, що кожен з них за загальним станом та відповідно до результатів клінічних даних та лабораторних аналізів, може бути виписаний зі стаціонару та переведений на амбулаторне лікування з відповідними рекомендаціями та продовження його медикаментозно. Необхідні ліки їм були видані на руки. Під час спілкування ОСОБА_4 погрожував йому неприємностями по службі, оскільки ніхто не має права обмежувати його у тютюнопалінні. Після цього у присутності медичної сестри ОСОБА_5 він повідомив про інцидент черговому по частині через його заступника ОСОБА_6 за внутрішнім телефоном 85-20 та склав рапорт про порушення дисципліни. Після дзвінка на підрозділ вказані військовослужбовці відбули до свого розташування близько 20 год. 30 хв. Вранці 18.03.2020 о 08 год. 15 хв. він доповів начальнику госпіталю ОСОБА_7 та заступнику начальника госпіталю-начальнику медичної частини ОСОБА_8 , про факт виписки двох осіб та порушення дисципліни подавши відповідний рапорт. Після цього передав добове чергування наступному черговому лікарю ОСОБА_9 та близько 09 годин 50 хв. покинув територію частини. Наступного дня у присутності офіцерів госпіталю ОСОБА_7 оголосила йому догану, з якою він не згідний та оскаржив керівництву рапортами від 19.03.2020 року та 06.04.2020 року (вх. № 1/2095). Відповіді на рапорти не отримав. Вважає, що як черговий лікар не вчинив жодного дисциплінарного проступку оскільки діяв відповідно до чинних нормативних актів на момент 17.03.2020.

        Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить:
1.Скасувати постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. від 26.06.2020р., по справі №712/3773/20 відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.2 172-15 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.
2.Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
При цьому вказує, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування всіх обставин справи.
Додає, вважає що дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, з огляду на наступне.
Наголошує, що формально посилаючись у своїй постанові на нормативні акти суд дав юридичну оцінку лише одному документу "Інструкції про порядок надання медичної допомоги у закладах охорони здоров`я Державної прикордонної служби України", затверджених наказом Адміністрації ДПСУ № 1065 від 11.12.2012р., який належно зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Отже всі інші перелічені нормативні акти на які посилається суд не мають відношення до суті справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
- даними протоколу №9 від 27.04.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КупАП. (а.с.1-11);
- даними пояснень свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 18.03.2020 отримала від ОСОБА_2 повідомлення про порушення дисципліни військовослужбовцями і виписку. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не погодив із керівником свої дії, нею було прийнято рішення зробити усне зауваження останньому. Вважає, що ОСОБА_2 не мав права виписувати військовослужбовців без погодження на амбулаторне лікування, оскільки такий вид лікування у військовій частині не передбачений;
-        даними пояснень свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 18.03.2020 був проінформований від медичної сестри про факт виписання двох військовослужбовців через порушення правил поведінки. Перевіривши стан виписаних військовослужбовців ним було виявлено підвищену температуру. ОСОБА_2 про порушення дисципліни військовослужбовцями не повідомляв;
- даними пояснень свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 18.03.2020 ОСОБА_2 йому не телефонував, про порушення дисципліни військовослужбовцями не повідомляв;
- даними висновку службового розслідування по факту виписки із госпіталю Головного центру підготовки особового складу начальником терапевтичного відділення ОСОБА_2 молодших інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 17.04.2020, згідно якого матеріали службового розслідування запропоновано направити до Військової прокуратури Черкаського гарнізону, для прийняття правового рішення;
-        витягом з наказу № 211-аг від 20.03.2020 про призначення службового розслідування; витягом з наказу № 242-аг від 31.03.2020 про продовження службового розслідування;
-        довідкою № 180 від 23.03.2020 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі з 27.05.2016 по теперішній час;
-        витягом з наказу № 60-дн від 16.03.2020 про призначення добового наряду та чергової зміни для добового чергування;
поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо обставин справи;
-        вхідною телеграмою № 109 про додаткові заходи щодо запобігання поширенню корона вірусної інфекції серед особового складу ДПСУ, прийнята 12.03.2020;
-        медичними картками стаціонарних хворих ОСОБА_4 № 151 та ОСОБА_3 № 152;
-        витягом з наказу № 823-аг від 01.10.2019 про організацію заходів профілактики грипу та гострих респіраторних інфекцій;
-        планом організації заходів профілактики грипу та гострих респіраторних інфекцій в епідемічному сезоні 2019-2020;
- даними положення про госпіталь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота;
-        витягом з наказу № 298-аг від 21.04.2020 про результати службового розслідування;
-        інструкцією чергового лікаря (фельдшера) госпіталю;

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта. речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 8, 35-2 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 № 2801-ХП вторинна (спеціалізована) медична допомога, надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Вторинна (спеціалізована) медична допомога - медична допомога, що надається в амбулаторних або стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації у плановому порядку або в екстрених випадках.
Відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» на всій території України встановлені карантинні заходи метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19.
Вимогами п. 1.7 розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 12 березня 2020 № 1730-2014 «Про додаткові заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції серед особового складу ДПСУ» передбачено, у разі виявлення у персоналу підвищення температури тіла 37,2 °С і вище, таких осіб на робочі місця не допускати та скеровувати медичний огляд до лікаря. В подальшому організувати проведення заходів відповідно рекомендацій лікаря (самоізоляція, ізоляція, обсервація, госпіталізація до закладу охорони з я тощо).
Відповідно до Інструкції про порядок надання медичної допомоги у закладах охорони здоров`я Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 11 грудня 2012 № 1065, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 за № 2214/22526 медична допомога надається у закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби відповідно до стандартів медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги та в порядку, передбаченому законодавством України, у тому числі відповідно до нормативів.
У закладах охорони здоров`я Держприкордонслужби надається первинна та вторинна (спеціалізована) медична допомога.
Відповідно до вимог Плану організації заходів профілактики гострих респіраторних інфекцій та грипу в епідемічному сезоні 2019-2020 років серед особового складу Головного центру підготовки особового складу ДПСУ імені генерал-майора Ігоря Момота, затвердженого наказом начальника Головного центру від 01.10.2019 № 823-аг «Про організацію заходів профілактики грипу та гострих респіраторних інфекцій» госпіталізовувати хворих у палати за нозологіями та дотримуватись термінів лікування.
Згідно з Положенням про госпіталь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал- майора Ігоря Момота, затвердженого наказом начальника Головного центру підготовки особового складу від «28» лютого 2018 № 51 відповідно до пункту 1.1 - госпіталь Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота є самостійним структурним підрозділом та складовим елементом структури Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (даті - Головного центру), є неприбутковим, бюджетним, що заснований на державній формі власності, медичним закладом, органом забезпечення Головного центру, який призначений для виконання завдань зі збереження життя та охорони здоров`я військовослужбовців Головного центр}' і є лікувально-профілактичним закладом, який надає кваліфіковану медичну допомогу.
Відповідно до пункту 4.36.1 Положення начальник терапевтичного відділення – лікартерапевт госпіталю призначаєтеся для організації лікувальної-профілактичної і адміністративно-господарської роботи відділення, своєчасного, якісного надання медичної допомоги хворим, застосування сучасних методів діагностики, лікування, профілактики, реабілітації та диспансеризації хворих терапевтичного профілю.
Відповідно до пункту 4.36.3 начальник терапевтичного відділення - лікар-терапевт госпіталю у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, статтями 11-17. 58. 59. 125. 126 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, нормативними документами, які регламентують діяльність закладів охорони здоров`я, організацію стаціонарної допомоги, функціональними обов`язками та іншими нормативно-правовими актами Адміністрації Державної прикордонної служби України, наказами та розпорядженнями начальника Головного центру, наказами начальника госпіталю Головного центру, Положенням про госпіталь Головного центру та посадовою інструкцією.
Відповідно до пункту 4.36.4 начальник терапевтичного відділення - лікар-терапевт госпіталю серед іншого зобов`язаний: терміново доповідати начальнику госпіталю про виявлені порушення дисципліни та інші надзвичайні події в відділенні, про виявлених тяжких хворих, з ознаками травматичних ушкоджень, отруєння, психічного розладу, інфекційного захворювання.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними в матеріалах справи доказами.
Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки вище зазначені обставини не спростовують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а також не звільняють його від відповідальності за скоєне.
За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_2 допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.17215 КУпАП, є доведена.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст..38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі підлягає до закриття.
За таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 26 червня 2020 року, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.06.2020 року, стосовно ОСОБА_2 – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок