Дата документу 13.07.2020 Справа № 334/7758/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 334/7758/18                                        Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
№ 22-ц/807/1740/20                                                Суддя-доповідач: Крилова О.В.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року        м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Полякова О.З.
                       Кухаря С.В.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування здійсненого нарахування за газ,
ВСТАНОВИВ

В жовтні 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, скасування здійсненого нарахування за газ.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25.11.2014 року між ним як споживачем послуг та відповідачем як виконавцем було укладено Договір № 50238 про надання населенню послуг з газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 якого облік спожитого газу фіксується за допомогою лічильника із заводським номером 2469150 типу Самгаз. У липні 2018 року він побачив, що проволока на пломбі лічильника проіржавіла та звернувся до відповідача для вирішення цієї проблеми, у зв`язку з чим за пропозицією працівника ПАТ «Запоріжгаз» написав заяву для повірки лічильника.
Вранці 23.07.2018 року робітники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили демонтаж-монтаж лічильника, зняли охоронні неушкоджені пломби № 08233421 та встановили інший лічильник зі свого обмінного фонду, що підтверджується Актом № 8659 від 23.07.2018 року. Під час демонтажу лічильника пломби були неушкоджені, лічильник працював в штатному режимі.
Увечері 23.07.2018 року, близько 20.00 год., ті ж самі робітники повернулись до його будинку та повідомили його, що в роботу лічильника здійснене несанкціоноване втручання, склали Акт № 1444 від 23.07.2018 року про порушення, в якому встановлено порушення пп.3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВ та Протокол № 1444 від 23.07.2018 року направлення ЗВТ на експертизу.
02.08.2018 року у приміщенні відповідача відбулась експертиза лічильника, за результатами якої були складені Акт № ВЛВ-0313 від 02.08.2018 року про порушення та Акт № 0974 від 02.08.2018 року експертизи лічильника, другий екземпляр якого не було надано йому для відома. Акт про порушення був підписаний ним разом із зауваженнями, стосовно того, що йому невідомо де протягом 8 годин з моменту розпломбування лічильника та направлення його представниками відповідача на повірку до моменту його повернення увечері 23.07.2018 року перебував лічильник.
29.08.2018 року комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ був розглянутий Акт про порушення, за результатами якого було прийнято рішення про його задоволення та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 68541,69 грн.
Не погоджуючись з вказаними діями працівників ПАТ «Запоріжгаз», він звернувся до суду з позовом, щоб запобігти діям виконавця з відключення свого дому від газопостачання та скасувати Акт-розрахунку від 05.10.2018 року.
Через протиправні дії відповідача він був змушений оплатити вартість експертизи у розмірі 1704,00 грн. та придбати новий лічильник «ApatorMetrix», заводський номер 01199659, повірка від 22.10.2018 року за 1050,00 грн., який 24.10.2018 року було встановлено представниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Актом 311599 від 24.10.2018 року, згідно якого: при демонтажі лічильника з обмінного фонду охоронні пломби не були порушені та зняті. Новий лічильник був перевірений, встановлений та придатний для експлуатації, жодних порушень, аварійних витоків газу встановлено не було. 
До початку розгляду справи по суті він звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, оскільки 07.11.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за вищевказаною адресою було проведено припинення розподілу природного газу, що підтверджується Актом б/н від 07.11.2018 року про припинення (обмеження) розподілу природного газу, який не було підписано позивачем, оскільки він був відсутній вдома під час відключення.
Зазначає, що після встановлення 24.10.2018 року нового лічильника він не звертався до ПАТ «Запоріжгаз» з заявою чи повідомленням про аварійну ситуацію, не виявляв витоків газу, а тому встановлення аварійної ситуації з витоку газу, відбулося без звернення ОСОБА_1 до постачальника газу, а домогосподарство фактично було відключено від газу без його присутності. Тобто, яким чином та у який спосіб, без попередження споживача зі спливом 14 днів з моменту встановлення нового лічильника, представники ПАТ «Запоріжгаз» здійснили відключення останнього від газопостачання у зв`язку з витоками газу, доказів яких взагалі не надали.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі акту про відключення (обмеження) природного газу від 07.11.2018 року та зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання, здійснивши безоплатне підключення до системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 ; скасувати здійснене Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 68541,69 грн. на підставі Акту-розрахунку від 05.10.2018 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , здійсненого на підставі акту про відключення (обмеження) природного газу від 07.11.2018 року та зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання, здійснивши безоплатне підключення до системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 . 
Скасовано здійснене Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 68541,69 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 69 коп.), на підставі Акту-розрахунку від 05.10.2018 року.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035 м. Запоріжжя вул. Заводська буд.7, код ЄДРПОУ - 03345716, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Зазначає, що суд першої інстанції правильно визначився з предметом спірних правовідносин, застосував відповідні положення закону для врегулювання спору та обґрунтовано встановив, що позивач довів належними доказами вмотивованість своїх позовних вимог. З цих підстав просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2014 року між позивачем як споживачем та ПАТ «Запріжгаз» як виконавцем було укладено Договір № 50238 про надання населенню послуг з газопостачання в будинок АДРЕСА_1 . В лютому 2016 року ПАТ «Запоріжгаз» будинок позивача в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи ПАТ «Зпоріжгаз». Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, Споживачеві було присвоєно персональний ЕІС-код, а облік постачання (розподілу) природного газу здійснювалось згідно показників лічильника газу G4 «Самгаз», заводський № 2469150, 2004 року випуску.

У відповідності до частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Кодексом ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

З метою перевірки лічильника газу, встановленого в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою позивача 23.07.2018 року працівники ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили демонтаж-монтаж лічильника № 2469150 типу «Самгаз», зняли охоронні неушкоджені пломби № 08233421 та встановили інший лічильник зі свого обмінного фонду, що підтверджується Актом № 8659 від 23.07.2018 року, згідно якого під час демонтажу лічильника пломби були неушкоджені, лічильник працював в штатному режимі.

Вечором того ж дня, 23.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю споживача ОСОБА_1 склали Акт про порушення № 1444, згідно якого встановлено порушення позивачем пп.3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 

На підставі вказаного Акту було складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 1444 від 23.07.2018 року, згідно якого лічильник G4 типу «Самгаз» № 2469150 з місцем демонтажу: вулиця, показаннями вимірювальної техніки: 34414148 та датою попередньої повірки у 2013 році, було розпломбовано. Місце встановлення - гайки, номер пломби 08235421. Лічильник поміщено в пакет з пломбою С 43846084.

02.08.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз»: інженером відділу лабораторних вимірів ОСОБА_4 , аудитором 1-ї категорії відділу економічної безпеки ОСОБА_5 , техніком відділу інспектування ОСОБА_6 ., у присутності споживача ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № ВЛВ-03-13, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - сторонній отвір в вих.патрубку лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Показання лічильника на дату складання акта 31414.65 куб.м.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс) норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно з п.3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або в роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до п.8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботи, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно ( не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи із 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Згідно до п.1 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Відповідно до п.п.8, 10 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Так п.п. 1 п. 11 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п.1 р.3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно до п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:
1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. 

Судом першої інстанції вірно встановлено, що акт про порушення № ВЛВ-03-13 містить відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника G4 Галлус № U02151335 (п.4 вказаного Акту), а не лічильника G4 типу «Самгаз» № 2469150, який був встановлений за адресою: АДРЕСА_1, та демонтований згідно Акту № 8659 від 23.07.2018 року.

В порушення вимог постанови КМ України № 474 від 08.07.2015 року та Положення від 27.12.2005 року № 619, в Акті № 1444 від 23.07.2018 року порушення визначено наступним чином: п.п3 п.1 глави 2, розділу ХІ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В акті не зазначено, в чому саме виразилося порушення. Чітко не вказані вид, обставини і суть порушення.

Крім того, Протокол № 1444 від 23.07.2018 року про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу жодним нормативним документом не передбачений, його зміст не відповідає змісту акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки (додаток 2) до даної постанови КМУ. В ньому відсутні результати огляду, такі як: наявність механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра.

Згідно Акту № 0924 від 02.08.2018 року, комісія на підставі Наказу № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 року у складі працівників ПАТ «Запоріжгаз»: інженера відділу лабораторних вимірів ОСОБА_4 , аудитора 1-ї категорії відділу економічної безпеки ОСОБА_5, технікам відділу інспектування ОСОБА_6, інженера з метрології категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_7, адвоката Управління в Запорізькій області АТ «правовий Альянс» Бурдак О.В. в присутності споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , провела експертизу лічильника G4Самгаз, заводський номер 2469150, покази 31414,48 куб.м, який було направлено на експертизу відповідно до протоколу №1444 від 23.07.2018 року. 

Згідно вказаного Акту експертизи № 0924, цілісність пломби на упаковці в нормі, не порушена. Експертизою встановлено: результат зовнішнього вигляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та повір очного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку; цілісність відлікового механізму: в нормі; механічні пошкодження та інше: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка - сторонній отвір у патрубку; результат позачергової повірки: непридатний; втрата тиску: в нормі; герметичність: герметичний; похибка лічильника за об`ємом витрати Qmin:-100%: 0,2 Qmax:-56,47%: Qmax: -24,35%. Покази лічильника газу після повірки: 31414,65 куб.м.

Згідно висновків Акту експертизи № 0924 від 02.08.2018 року: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - сторонній отвір вих. патрубка лічильника, створений шляхом термічного прожигу. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С 44565776, повернено споживачу. 

Згідно Акту № 1974 експертизи лічильника газу від 02.08.2018 року цілісність пломби на упаковці в нормі не порушена. Проте у вказаному Акті взагалі не зазначений номер пломби, що не дає встановити відповідність її номеру, встановленої представником газопостачальної (газотранспортної) організації на пакеті для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, що підтверджується актом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 23.07.2018 року, де вказано номер пломби С43846084. 

Акт експертизи лічильника газу № 0974 від 02.08.2018 року не містить інформації про те, якою саме пломбою опломбована упаковка, вхідний та вихідний патрубки лічильника, оскільки номери пломб не зазначені. 

В акті про порушення № ВЛВ 0313 від 02.08.2018 року, який став підставою для скликання засідання комісії та ухвалення Протоколу № 1937 від 29.08.2018 року, та в Акті експертизи лічильника газу №0974 від 02.08.2018 року і Протоколі направлення № 1444 від 23.07.2018 року існують розбіжності щодо моделі газового лічильника, який було демонтовано, та лічильника, який був предметом дослідження експертів. 

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що протокол № 1444 від 23.07.2018 року про направлення лічильника (ЗВТ) на експертизу та Акт експертизи лічильника газу № 0974 від 02.08.2018 року не можуть підтверджувати порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем та несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а відтак, розрахована відповідачем сума збитків (донарахованого об`єму природного газу) є необґрунтованою.

Щодо припинення позивачу газопостачання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 07.11.2018 року вбачається, що споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено припинення розподілу природного газу за наявності витоків газу (а.с.45).

Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей про причини припинення газопостачання та відключення домоволодіння ОСОБА_1 від системи газопостачання.

Жодним актом чи листом або рішенням відповідача не було вирішене питання про припинення газопостачання.

Як вбачається зі змісту акту про припинення газопостачання, він не містить зазначення про те, що підставою для відключення від системи газопостачання були будь-які порушення з боку споживача, а тому посилання позивача на те, що відключення відбулося внаслідок складення акту про порушення споживачем Правил газопостачання та здійснення несанкціонованого втручання у систему газопостачання - не доведено жодними доказами.

За не спростованими поясненнями відповідача, відключення постачання газу здійснено у зв`язку з виявленням витоку газу, а не у зв`язку із заборгованістю.

Причиною не підключення газопостачання є відсутність звернення позивача для вирішення зазначеного питання усунення можливих наслідків витоку газу.

Судова колегія враховує, що ПАТ «ЗАПРОІЖГАЗ» не заявлялося до позивача  жодних вимог про сплату заборгованості, в тому числі нарахованої за актом про порушення.

Відтак такої підстави для відключення газопостачання, на яку посилалася позивач не існувало.

Жодних перешкод для підключення газопостачання після убезпечення від витоку та надання доступу до системи газопостачання позивачем зазначено не було.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо нарахування позивачеві вартості необлікованого обсягу природного газу, але вважає, що позов в частині визнання протиправним відключення від газопостачання та зобов`язання здійснити таке підключення позов задоволенню не підлягає.

Судова колегія враховує, що за наявності акту про відключення газопостачання у зв`язку з витоком газу, судове рішення про покладення обов`язку на відповідача щодо безумовного та безоплатного поновлення газопостачання створюватиме небезпеку для оточуючих та порушуватиме право відповідача щодо вжиття ним відповідних заходів як володільцем джерела підвищеної небезпеки.

До того ж посилання позивача на те, що газопостачання було припинено внаслідок неправомірного акту про порушення є припущенням, а специфіка діяльності з газопостачання як джерела підвищеної небезпеки, дозволяє відключення газопостачання у разі сумнівів у безпечності. 

З урахування наведеного колегія суддів вважає, правильним рішення суду в частині визнання неправомірними дій відповідача по складанні акта про порушення та скасування здійсненого Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 68541,69 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок одна гривня 69 коп.), на підставі Акту-розрахунку від 05.10.2018 року.

Рішення в частині визнання неправомірним відключення від газопостачання та покладення на відповідача обов`язку його поновлення, судова колегія вважає таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову у цій частині.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376,  381, 382  ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2019 рокупо цій справі скасувати в частині  визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» відновити споживачу ОСОБА_1 газопостачання, здійснивши безоплатне підключення до системи газопостачання будинку АДРЕСА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позву у цій частині.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 13 липня 2020 р.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        О.З. Поляков

                                                                               С.В. Кухар