УХВАЛА
14 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/4493/19
адміністративне провадження № К/9901/16860/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської  О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №320/4493/19 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), у якому просив: 

–  визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року №224 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

– зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 внести відповідні зміни у наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за липень 2019 року», здійснити перерахунок розміру належного грошового забезпечення за липень 2019 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 січня                                   2020 року  скасовано; ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:

– визнано протиправним і скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26 липня 2019 року № 224 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана»; 

– визнано протиправним і скасовано  наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року №230 «Про преміювання особового складу військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби в липні 2019 року» в частині виплати премії за липень 2019 року сержанту              ОСОБА_1 ;

– зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про преміювання сержанта ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (зі змінами) від 07 червня 2018 року;

– у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 

10 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №320/4493/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення»  Конституції України  передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті  131-1  та статті  1312  Конституції України  здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до положень Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, зокрема пунктів: 

5.26. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ; 

5.27. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

За правилами пунктів 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої  постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року №55, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №320/4493/19 від імені військової частини НОМЕР_1 підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира ОСОБА_3 . На підтвердження своїх повноважень надано засвідчену належним чином копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №143 від 06 липня 2020 року, яким командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 поклав на підполковника ОСОБА_5 , заступника командира військової частини, тимчасове виконання обов`язків командира військової частини.
Водночас засвідченого документу на підтвердження повноважень командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 не надано.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в справі №320/4493/19 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя:                                                                                О.Р. Радишевська