Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
3 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 691/577/20
провадження № 51-4114 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 
суддів                        ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення  матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000559, за апеляційною скаргою захисника   ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від                          9 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2020 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду                       апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції                      до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін                            чи потерпілого.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника                       ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від                     9 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного судуправосуддя здійснюють всього п`ять суддів, троє з яких вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку з цим, у Сумському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційної скарги захисника   ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня                       2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200100000559, за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_4 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                               ОСОБА_3