У Х В А Л А 
24 вересня 2020 року
м. Київ
справа №757/71904/17-ц
провадження № 61-10554 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2020 року про залишення касаційної скарги  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Урядовий контактний центр», третя особа: виконуючий обов`язки директора державної установи «Урядовий контактний центр» Матірка В.Д. про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, 
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку,  ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано для усунення недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно обґрунтуватипункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України як підставу касаційного оскарження судових рішень та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи, та сплатити судовий збір за 4 позовні вимоги (дві позовні вимоги майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (640 грн) та моральної                                      шкоди - (640 грн) та дві позовні вимоги немайнового характеру - скасування наказу (640 грн), зобов`язання вчинити дії (640 грн)).
Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її мотивувальній частині на сторінці 4 в другому абзаці помилково зазначено : « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » .
Крім цього, Верховний Суд роз`яснив ОСОБА_1 , що вона звільнена від сплати судового збору лише за позовну вимогу про поновлення на роботі, за іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, висловлена у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З огляду на викладене, вказана вище описка в ухвалі Верховного Суду від 28 липня                2020 рокупідлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали Верховного Суду в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2020 року та викласти абзац 2 мотивувальної частини у наступній                             редакції : «Таким чином, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 120 грн. (640 грн Х 4 вимоги) Х 200%».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В. М. Сімоненко