Справа № 991/5334/20
Провадження1-кс/991/5492/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 42020000000000860 від 14.05.2020, 
ВСТАНОВИВ: 
30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання в якому детектив просив накласти арешт на речі, що були вилучені 25.06.2020 під час обшуку території літньої тераси кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 11 Рro НОМЕР_1 (серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ) з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_4 », абонентським номером НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 14 500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 29 шт.
Для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . 
У судове засідання детектив та інші учасники провадження не з`явилися. Детектив надав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду. 
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає ухвалення такого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна як залишення без розгляду. 
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки детектив подав клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, чим фактично, відмовився я від реалізації та використання наданих ним КПК України прав, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає за можливе постановити ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без розгляду. 
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 235, 372 КПК України, слідчий суддя 
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 42020000000000860 від 14.05.2020 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1