ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р.           Справа№ 910/13084/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Алданової  С.О.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Мартюк  А.І. 
 
при секретарі судового засідання Позюбан А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю. на рішення Господарського міста Києва від 06.12.2019
у справі № 910/13084/19 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю.
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Липківського 15"
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном
за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний  кооператив "Комунальник-15" звернувся до Господарського суду міста Києва  з позовом до Об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку "Липківського 15" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача  як власника майна щодо усунення перешкод користування  та розпорядження майном.
Рішенням Господарського міста Києва від 06.12.2019 року у справі № 910/13084/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд встановивши обставини прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішень про створення ОСББ "Липківського 15" та здійснення самообслуговування будинку, керуючись ст. ст. 382, 384, 391 ЦК України, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку»,  дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 року у справі № 910/13084/19 та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі неповного та невірно з`ясування обставин справи, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що він як власник майна має законне право витребувати його з чужого незаконного володіння (допоміжні приміщення, внутрішньо будинкові мережі, обладнання та прилади обліку, документи) від осіб, що незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи нам та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном відповідно до ст. 391 ЦК України. За доводами апелянта, судом не було надано належної оцінки доводам позивача про те, що ЖБК є юридичною особою, утвореною фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі у будівництві жилого будинку і наступної його експлуатації. Законодавством України не передбачено автоматичної ліквідації ЖБК у разі якщо всі його члени стають власниками квартир. Також скаржник зазначає, що законодавством України визначено, що в будинках ЖБК об`єднання співвласників може створюватися або шляхом реорганізації, або шляхом формування нової юридичної особи. Новостворене ОСББ (відповідач у справі), на переконання позивача, не є правонаступником кооперативу, а тому має створювати власні засоби/комунікації для обслуговування будинку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020, справа № 910/13084/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 поновлено ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019; запропоновано учасникам справи подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
В межах встановлених судом процесуальних строків від ОСББ "Липківського 15" надійшов письмовий відзив, в якому сторона просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заперечуючи проти доводів апелянта відповідач зазначає, що оскільки членами житлово-будівельного кооперативу було здійснено викуп відповідних квартир у багатоквартирному будинку, то в силу приписів ч. 2 ст. 382 ЦК України такі власники квартир є співвласниками приміщень загального користування будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання всередині або за межами будинку, а також прав на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" не є власником допоміжних приміщень та іншого обладнання всередині будинку. Посилання апелянта на те, що новостворене ОСББ "Липківського 15" повинен створювати власні засоби/комунікації для обслуговування будинку, на думку відповідача, є безпідставні оскільки спростовуються положеннями ст. ст. 5, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 справу призначено до розгляду на 24.03.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання не відбудеться. При цьому, вказувалось, що про дату і час наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 у справі № 910/13084/19 відбудеться  19.05.2020. 
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020, від 19.06.2020, від 13.07.2020 з урахуванням приписів   п. 4 Розділу Х   "Прикінцевих положень" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, розгляд справи відкладався.
07.08.2020 від відповідача надійшла заява, в якій сторона доводить до відома суд, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки направляв представника в іншу справу (№ 910/18663/19), що 13.07.2020 розглядалась Господарським судом міста Києва.
Склад судової колегії, що здійснював розгляд даної справи, неодноразово змінювався.
У зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г., які входять до складу колегії суддів, - у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 справу №  910/13084/19 прийнято до провадження визначеним складом суду.
Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2020 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог. 
Представник відповідача в судовому засіданні 10.08.2020 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. 
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комунальник-15» звертаючись до суду з позовом обґрунтовував його тим, що він є власником спорудженого в 1968 році за кошти членів кооперативу багатоквартирного житлового будинку № 15 по вулиці Митрополита Василя Липківського в Солом`яиському районі міста Києва. Останній було створено за рішенням установчих зборів 29 жовтня 1976 року, номер запису в ЄДР 1 073 120 0000 001885 від 06 грудня 2004 року. З часу створення й до тепер ОК "ЖБК "КОМУНАЛЬНИК-15" виконує взяті на себе зобов`язання в рамках повноважень визначених Статутом. В тому числі здійснює утримання будинку та прибудинкової території. Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних, організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
За доводами позивача, у квітні 2018 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15». Починаючи з 06.07.2018 члени правління ОСББ декілька разів самовільно, шляхом зрізання замків, проникали  до допоміжних приміщень будинку де знаходяться внутрішньо будинкові мережі, механічне, сантехнічне, електричне та інше обладнання, прилади обліку, документи та інше майно ОК «ЖБК «Комунальник-15».
20.11.2018 відповідачем з метою блокування доступу членів та співвласників ОК "ЖБК "КОМУНАЛЬНИК-15" було здійснено силове захоплення чужого майна, а саме допоміжних приміщень будинку № 15 по вулиці Митрополита Василя Липківського, в м. Києві, де знаходяться внутрішньобудинкові мережі, механічне, сантехнічне, електричне та інше обладнання, прилади обліку, документи та інше майно позивача.  
ОК "ЖБК "КОМУНАЛЬНИК-15", вважаючи вищенаведені дії відповідача такими, що порушують його законне право власності, пред`явлено позов у даній справі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звільнення допоміжних приміщень в підвальній частині будинку, оскільки вказані технічні приміщення, внутрішньобудинкові мережі та прилади обліку розміщені та використовуються позивачем для обслуговування будинку.
За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.
Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17).
Як вже зазначалось у даній постанові, ОК "ЖБК "КОМУНАЛЬНИК-15" в обґрунтування порушення своїх прав зазначає, що він як житлово-будівельний кооператив є власником усіх допоміжних приміщень та комунікацій багатоквартирного будинку № 15 по вулиці Митрополита Василя Липківського, в м. Києві.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності (ст. 1 названого Закону).
За приписами ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Аналогічні положення визначені в ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію».  
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. 
Таким чином, виходячи із правового контексту вищенаведених норм, судова колегія вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що мешканці будинку ставши власниками квартир стали співвласниками усіх допоміжних приміщень та комунікацій, необхідних для забезпечення багатоквартирного будинку відповідними соціальними благами. Доказів того, що житлові квартири не були викуплені їх мешканцями позивачем до матеріалів справи не подано.
Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.
Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку» передбачено, що  об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 14.10.2017 було проведено Установчі  збори  співвласників квартир з питання створення нової юридичної особи, а саме ОСББ «Липківського 15». 24.04.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 073 102 0000 036901 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Липківського 15».
Доказів визнання недійсним вищенаведеного рішення установчих зборів ОСББ «Липківського 15» та скасування державної реєстрації новоствореної юридичної особи у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.
Доводи апелянта про те, що в будинках ЖБК об`єднання співвласників може створюватися або шляхом реорганізації, або шляхом формування нової юридичної особи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки питання правомірності створення ОСББ «Липківського 15» не входить до предмету доказування у даній справі.
Також колегія суддів відхиляє як такі, що не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи, аргументи скаржника про те, що законодавством України не передбачено автоматичної ліквідації ЖБК у разі якщо всі його члени стають власниками квартир, оскільки предметом розгляду у даній справі є встановлення наявності або відсутності правових підстав для усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження допоміжними приміщеннями і комунікаціями багатоквартирного будинку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
24.05.2018 були проведені Загальні збори ОСББ "Липківського 15", на яких було вирішено: визначити, що з "01" липня 2018 року управління будинком № 15 по вул. Митрополита Липківського в м. Києві здійснює ОСББ "Липківського 15" через свої органи управління. Визначити, що утримання/управління та експлуатація будинку та прибудинкової території та забезпечення (у разі необхідності) власників житлово-комунальними послугами, Об`єднання може здійснювати самостійно, шляхом самозабезпечення та/або виступати колективним споживачем всіх або частини житлово-комунальних послуг. Встановити, що вибір виконавця/постачальника послуг здійснює Правління за погодженням із ревізійною комісією істотних умов договору(-ів); зобов`язано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15", код, ЄДРПОУ - 22868526, та його голову Правління Дівніч Ірину Юріївну передати Правлінню Об`єднання технічну та іншу, передбачену законодавством, документацію на багатоквартирний будинок № 15 по вул. Митрополита Липківського (вул. Урицького). Строк виконання до 30 червня 2018 року.
Таким чином, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 15 прийнято рішення про самоуправління будинком ОСББ "Липківського 15".
Частинами 18 та 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників  багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Статтею 5 Закону України «Про особливості  здійснення  права власності  в багатоквартирному  будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок. Замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про особливості  здійснення  права власності  в багатоквартирному  будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.
Беручи до уваги те, що співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення ОСББ "Липківського 15" та самообслуговування відповідного будинку, а також з врахуванням вищенаведених норм в їх сукупності, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.   
Таким чином, доводи апеляційної скарги стосовно того, що оскаржуване рішення прийнято на підставі неповного та невірно з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.  
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 у справі №  910/13084/19 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. З огляду на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.  
Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (позивача у справі).
Керуючись ст. ст. 129, 269, п.  1 ч.  1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний   апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15" в особі Голови Правління Дівніч І.Ю. на рішення Господарського суду міста Києва 06.12.2019 у справі №910/13084/19 залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 у справі №910/13084/19 залишити без змін.
3.          Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Комунальник-15".
4.          Справу №910/13084/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                А.І. Мартюк

Повний текст постанови складено 11.08.2020