Ухвала
31липня 2020 року
м. Київ
справа № 577/5205/17
провадження № 61-9092ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року  ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: 
 АДРЕСА_1 ,виділивши йому частину указаного будинку з надвірними будівлями, а також трактор «МТЗ-80-2» з плугом вартістю 100 000 грн та причепом - 15 000 грн, два бідони 
алюмінієві - 1 000 грн, вулики з бджолосім`ями 8 шт. - 4 000 грн, вулики без бджіл 10 шт. - 2 000 грн, борона металева - 100 грн, культиватор - 5 000 грн, медогонку - 2 000 грн, воскотопку - 500 грн, пристрій для копання 
картоплі - 1 200 грн, стіл слюсарний з металевими ящиками - 500 грн, стіл слюсарний з лещатами - 500 грн, сейф металевий - 200 грн, візок ручний двоколісний - 600 грн, зварювальний апарат - 800 грн, компресор без електродвигуна - 400 грн, двигун УД-2 - 300 грн, всього майна на суму 
288 693 грн, всі інші речі домашнього вжитку та частину спірного будинку виділити відповідачу на суму 287 543 грн, стягнувши з нього на користь відповідача 4 807 грн грошової компенсації різниці вартості за перевищення частки в отриманому майні.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року, з урахуванням ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2020 року про виправлення арифметичної помилки, позов ОСОБА_3 задоволено. Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділивши ОСОБА_3 
1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на вказане майно. Виділено ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , та визнано за нею право власності на вказане майно. Виділено 
ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на майно: трактор 
«МТЗ-80-2» з плугом ПЛН 3-35 вартістю 74 983 грн; причіп 2ПТС-6 вартістю 
44 695 грн; культиватор навісний 2КПН-4 вартістю 14 666 грн; телевізор «Sony» вартістю 3 000 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 
3,5 х 3 м вартістю 600 грн; килим червоний, розміром 2 х 3 м вартістю 600 грн; палас світло-коричневого кольору розміром 1,2 х 3 м вартістю 300 грн; меблеву стінку темно-коричневого кольору вартістю 4 000 грн; стіл та 
4 стільці темно-коричневого кольору вартістю 500 грн; два крісло-ліжка світло-жовтого кольору вартістю 500 грн; стіл темно-коричневого кольору вартістю 300 грн; ручний кормоподрібнювач вартістю 1 000 грн; вулики з бджолосім`ями 8 шт. вартістю 4 000 грн; вулики без бджіл 10 шт. вартістю 
2 000 грн; холодильник «Снайге» вартістю 1 000 грн; ручні тертушки для буряка 2 шт. вартістю 200 грн; бак з нержавіючої сталі вартістю 2 000 грн; ванна вартістю 400 грн; пральна машина «Волна» вартістю 1 200 грн; верстат вартістю 5 000 грн; медогонка алюмінієва вартістю 2 000 грн; воскотопка вартістю 500 грн; пристрій для копання картоплі вартістю 1 200 грн; 
стіл слюсарний з металевими ящиками вартістю 500 грн; стіл слюсарний з лещатами вартістю 500 грн; сейф металевий вартістю 200 грн; візок ручний двоколісний вартістю 600 грн; телефон «Мелт» вартістю 1 000 грн; бочку залізну об`ємом 200 л, 6 шт. вартістю 1 200 грн; бочку нержавіюча, об`ємом 300 л, 2 шт. вартістю 450 грн; пічку буржуйку металеву вартістю 500 грн; двигун УД-2 вартістю 300 грн; задню вісь трактора МТЗ у зборі вартістю 
400 грн; балони газові 2 шт. вартістю 200 грн; цегла червона, 400 шт. вартістю 800 грн; зварювальний апарат вартістю 800 грн, всього майна на загальну суму 171 894 грн. Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності: м`який куточок (крісло, диван) світло-коричневого кольору вартістю 2 000 грн; стінку меблеву коричневого кольору вартістю 5 000 грн; телевізор «SONY» вартістю 5 000 грн; тумбочку під телевізор вартістю 500 грн; меблі для спальні темно-коричневого кольору вартістю 4 500 грн; килимову доріжку розміром 1 х 3 м червоного кольору вартістю 400 грн; штори віконні зеленого кольору вартістю 200 грн; шафу дводверну червоно-коричневого кольору вартістю 1 000 грн; трюмо з дзеркалом вартістю 500 грн; штори віконні жовтого кольору вартістю 200 грн; шафу дводверну темно-коричневого кольору вартістю 800 грн; килимову доріжку розміром 1 х 4 м вартістю 150 грн; меблі для вітальні вартістю 3 000 грн; палас жовто-коричневого кольору розміром 2,5 х 3 м вартістю 500 грн; трюмо вартістю 
300 грн; палас зеленого кольору розміром 2 х 3 м вартістю 500 грн; пилосос «Альпарі» вартістю 800 грн; ліжко односпальне вартістю 1 000 грн; штори віконні червоного кольору вартістю 200 грн; набір меблів для спальні вартістю 20 000 грн; набір меблів для кухні жовтого кольору вартістю 
5 000 грн; газову плиту «Ардо» вартістю 1 300 грн; газову плиту 1472-02 вартістю 1 000 грн; холодильник «Атлант Минск» вартістю 3 000 грн; швейну машинку «Чайка» вартістю 200 грн; вентилятор «Сатурн» вартістю 900 грн; холодильник «LG» вартістю 7 200 грн; мікрохвильову піч вартістю 800 грн; набір меблів для кухні світло-коричневого кольору вартістю 600 грн; газовий котел «Арістон» вартістю 5 000 грн; ванну акрилову білого колору вартістю 800 грн; пральну машинку «Індезіт» вартістю 5 000 грн; дзеркало і тумбочку у ванній кімнаті вартістю 800 грн; диван-ліжко синього кольору вартістю 
500 грн; сервант вартістю 300 грн; насосну станцію вартістю 3 000 грн; велосипед зелений жіночий вартістю 1 000 грн; сейф металевий вартістю 
200 грн; тачку одноколісну вартістю 600 грн; компресор вартістю 400 грн; клітки для кроликів, 3 шт. вартістю 1 200 грн; сівалку ручну вартістю 200 грн; борону металеву вартістю 100 грн; електричний зерноподрібнювач вартістю 
2 000 грн; дошку соснову обрізну вартістю 2 000 грн; бідони молочні алюмінієві, 4 шт. вартістю 2 000 грн, всього на загальну суму 91 650 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 40 122 грн компенсації різниці вартості за перевищення частки в отриманому майні.
Постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року в частині поділу житлового будинку залишено без змін, а в іншій частині змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: 
Виділено ОСОБА_3 : трактор «МТЗ-80-2» з плугом ПЛН 3-35 вартістю 74 983 грн; причіп 2ПТС-6 вартістю 44 695 грн; культиватор навісний 2КПН-4 вартістю 14 666 грн; вулики з бджолосім`ями, 8 шт. вартістю 4 000грн; вулики без бджіл 10 шт. вартістю 2 000 грн; медогонку алюмінієву вартістю 2 000 грн; задню вісь трактора МТЗ у зборі вартістю 400 грн; воскотопку вартістю 
500 грн; пристрій для копання картоплі вартістю 1 200 грн; стіл слюсарний з металевими ящиками вартістю 500 грн; стіл слюсарний з лещатами вартістю 500 грн, сейф металевий вартістю 200 грн; візок ручний двоколісний вартістю 600 грн; двигун УД-2 вартістю 300 грн; зварювальний апарат вартістю 800 грн; компресор вартістю 400 грн; борону металеву вартістю 100 грн; бідони молочні алюмінієві, 2 шт. вартістю 1 000 грн, всього майна на загальну суму 148 444 грн.
Виділено ОСОБА_1 : телевізор «Sony» вартістю 3 000 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 3,5 х 3 м вартістю 600 грн; килим червоний, розміром 2 х 3 м вартістю 600 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 1,2 х 3 м вартістю 300 грн; меблеву стінку темно-коричневого кольору вартістю 4 000 грн; стіл та 4 стільці темно-коричневого кольору вартістю 500 грн; два крісло-ліжка світло-жовтого кольору вартістю 500 грн; стіл темно-коричневого кольору вартістю 300 грн; ручний кормоподрібнювач вартістю 1000 грн; холодильник «Снайге» вартістю 1 000 грн; ручні тертушки для буряка, 2 шт. вартістю 200 грн; бак з нержавіючої сталі вартістю 2 000 грн; ванну вартістю 400 грн; пральну машину «Волна» вартістю 1 200 грн; верстат вартістю 5 000 грн; телефон «Мелт» вартістю 1 000 грн; бочку залізну, об`ємом 200 л, 6 шт. вартістю 1 200 грн; бочку нержавіючу, об`ємом 300 л, 2 шт. вартістю 450 грн; пічку буржуйку металеву вартістю 500 грн; балони газові, 
2 шт. вартістю 200 грн; цеглу червону, 400 шт. вартістю 800 грн; м`який куточок (крісло, диван) світло-коричневого кольору вартістю 2 000 грн; стінку меблеву коричневого кольору вартістю 5 000 грн; телевізор «SONY» вартістю 5 000 грн; тумбочку під телевізор вартістю 500 грн; меблі для спальні темно-коричневого кольору вартістю 4 500 грн; килимову доріжку, розміром 1 х 3 м, червоного кольору вартістю 400 грн; штори віконні зеленого кольору вартістю 200 грн; шафу дводверну червоно-коричневого кольору вартістю 
1 000 грн; трюмо з дзеркалом вартістю 500 грн; штори віконні жовтого кольору вартістю 200 грн; шафу дводверну темно-коричневого кольору вартістю 800 грн; килимову доріжку, розміром 1 х 4 м вартістю 150 грн; меблі для вітальні вартістю 3 000 грн; палас жовто-коричневого кольору, розміром 2,5 х 3 м вартістю 500 грн; трюмо вартістю 300 грн; палас зеленого кольору, розміром 2 х 3 м вартістю 500 грн; пилосос «Альпарі» вартістю 800 грн; ліжко односпальне вартістю 1 000 грн; штори віконні червоного кольору вартістю 200 грн; набір меблів для спальні вартістю 5 000 грн; набір меблів для кухні жовтого кольору вартістю 5 000 грн; газову плиту «Ардо» вартістю 1 300 грн; газову плиту 1472-02 вартістю 1 000 грн; холодильник «Атлант Минск» вартістю 3 000 грн; швейну машинку «Чайка» вартістю 200 грн; вентилятор «Сатурн» вартістю 900 грн; холодильник «LG» вартістю 7 200 грн; мікрохвильову піч вартістю 800 грн; набір меблів для кухні світло-коричневого кольору вартістю 600 грн; газовий котел «Арістон» вартістю 
5 000 грн; ванну акрилову білу вартістю 800 грн; пральну машинку «Індезіт» вартістю 5 000 грн; дзеркало і тумбочку у ванній кімнаті вартістю 800 грн; диван-ліжко синього кольору вартістю 500 грн; сервант вартістю 300 грн; насосну станцію вартістю 3 000 грн; велосипед зелений жіночий вартістю 
1 000 грн; тачку одноколісну вартістю 600 грн; клітки для кроликів, 3 шт. вартістю 1 200 грн; сівалку ручну вартістю 200 грн; електричний зерноподрібнювач вартістю 2 000 грн; дошку соснову обрізну вартістю 
2 000 грн; всього на загальну суму 100 100 грн.
Зобов`язано виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 24 172 грн, що внесена ОСОБА_3 за квитанцією № 0.0.1703910824.1 від 14 травня 2020 року та знаходиться на депозитному рахунку Сумського апеляційного суду.
Зобов`язано повернути ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 
15 950 грн, внесену ним за квитанцією № 0.0.1703910824.1 від 14 травня 
2020 року, яка знаходиться на депозитному рахунку Сумського апеляційного суду.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано касаційну скаргу (надійшла 18 червня 2020 року) на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18, від 15 травня 
2019 року у справі № 204/3560/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі 
№ 522/19610/15-ц та від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить 
підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя.
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/5205/17.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович