ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2480/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,        
  
          розглянувши  в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020  року в адміністративній справі №280/2480/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ»  звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, до Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1465687/40231237 від 25.02.2020, №1465686/40231237 від 25.02.2020; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 05.02.2020 №3 та від 06.02.2020 №4 за датою їх подання до реєстру.
                    На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання приписів Податкового кодексу України, у зв`язку із отриманням від ДП «Миколаївський бронетанковий завод» передплати за Договором, постачанням товару та остаточним розрахунком , ТОВ «ТБ «Ексім Трейдінг» були складені та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні від 05.02.2020 №3 та від 06.02.2020 №4, однак 17 лютого 2020 року отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Зауважує, що отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 від 05.02.2020, та № 4 від 06.02.2020, позивач, скориставшись своїм правом, викладеним в п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок 7), надав повідомлення №1 та №2 від 21.02.2020 з поясненнями та додатками, в яких детально було описано зміст господарської операції. Звертаємо увагу, що податкова накладна № 4 від 05.02.2020, яка була виписана ТОВ «Інсайт Консалтинг» на адресу ТОВ «ТБ «Ексім Трейдінг» на операцію з постачання товару зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень, таким чином, твердження відповідача 1 у квитанції про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання не відповідає дійсності, оскільки відповідач 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних мав можливість побачити зареєстровану податкову накладну від контрагента, в якій вказана необхідна кількість товару. Наголошує, що незважаючи на вичерпний перелік документів, наданих відповідачу 1, оскарженими рішеннями комісії №1465687/40231237 від 25.02.2020, №1465686/40231237 від 25.02.2020 було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, обидва рішення мотивовані відсутністю первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів). На думку позивача, таке обґрунтування рішення може свідчити тільки про відсутність належного розгляду документів Комісією, оскільки, документи щодо транспортування, а саме експрес-накладна, акт приймання-передачі були додані до пояснень. Таким чином, вважає, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №    1465687/40231237 від 25.02.2020, № 1465686/40231237 від 25.02.2020 протиправними та такими, що підлягають скасуванню у судовому порядку, оскільки відповідно до п. 5 Порядку позивач надав відповідачам необхідний та повний перелік документів, який підтверджує господарські операції, у зв`язку із чим просить також зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 05.02.2020 №3 та від 06.02.2020 №4 за датою їх подання до реєстру.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1465687/40231237 від 25.02.2020, №1465686/40231237 від 25.02.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» від 05.02.2020 №3 та від 06.02.2020 №4 за датою їх подання до реєстру. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» суму судового збору у розмірі 4   204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок). 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308   КАС України   суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню, з наступних підстав. 
Матеріалами справи встановлено, що Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТБ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40231237) є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 25.01.2016. Основним видом діяльності позивача є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
ТОВ «ТБ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ», в якості постачальника, уклало договір поставки №179 від 16.05.2019 з Державним підприємством «Миколаївський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 07856371) товару.
Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, передбачених цим договором, поставити Покупцю товар, асортимент, комплектність, кількість та вартість якого зазначаються в специфікаціях, що є додатками до цього Договору, а Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлений Товар в порядку та строки, передбачені даним Договором.
До вказаного договору сторонами була укладена специфікація №2 від 04.02.2020, якою сторони узгодили до постачання патронні коробки.
У відповідності до умов Специфікації № 2 від 04.02.2020 та рахунку-фактури      №   СФ- 0000001 від 31.01.2020, ДП «Миколаївський бронетанковий завод» 05 лютого 2020   року сплатило на поточний рахунок ТОВ «ТБ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» передплату за товар в сумі 261   200,00 грн. в т.ч. ПДВ 43   533,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 751108.
Товар, обумовлений в специфікації до Договору, був поставлений на адресу ДП «Миколаївський бронетанковий завод» 06 лютого 2020 року, що підтверджується видатковою накладною № 4 від 06.02.2020.
В цей же день, ДП «Миколаївський бронетанковий завод» було здійснено остаточний розрахунок за поставлений товар у сумі 60   880,00 грн. в т.ч. ПДВ 10   146,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 06.02.2020.
На виконання приписів п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку із отриманням передплати за Договором, постачанням товару та остаточним розрахунком (дві події відбулися в одну дату), ТОВ «ТБ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» були складені та надіслані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
податкова накладна №3 від 05.02.2020 (реєстр.№ 9027491481) на суму 261   200,00 грн., у тому числі ПДВ – 43   533,33 грн., отримувач (покупець) - ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (ІПН 78563714010);
податкова накладна №4 від 06.02.2020 (реєстр.№ 9027532763) на суму 60   880,00 грн., у тому числі ПДВ -10   146,67 грн., отримувач (покупець) - ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (ІПН 78563714010).
Однак, 17 лютого 2020 року позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 3 та № 4 з наступним аналогічним обґрунтуванням: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7310, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».
Отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ «ТБ «Ексім Трейдінг» надав повідомлення №1 та №2 від 21.02.2020 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, якої зупинена, з поясненнями та додатками, в яких детально було описано зміст господарської операції.
Так, до повідомлення № 1 від 21.02.2020 щодо обставин реєстрації податкової накладної № 3 від 06.02.2020 разом з письмовими поясненнями № 9 від 21.02.2020 було додано наступний перелік документів:
1.          копія податкової накладної № 3 від 05.05.2020;
2.          копія договору поставки № 179 від 16.05.2019, укладеного з ДП «Миколаївський бронетанковий завод»;
3.          копія додаткової угоди №1 від 27.12.2019;
4.          копія комерційної пропозиції на адресу ДП «Миколаївський бронетанковий завод» № 4 від 27.01.2020;
5.          копія специфікації № 2 від 04.02.2020 до договору поставки № 179 від 16.05.2019;
6.          копія рахунку-фактури №СФ-000001 від 31.01.2020;
7.          копія платіжного доручення № 751108 від 05.02.2020 щодо отримання передплати;
8.          копія платіжного доручення № 151 від 06.02.2020 щодо остаточного розрахунку;
9.          копія видаткової накладної № 4 від 06.02.2020 щодо відвантаження товару;
10.          копія листа № 7 від 07.02.2020 на адресу ДП «Миколаївський бронетанковий завод» з повідомленням про відправлення товару;
11.          копія товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» № 59000484646297 від 06.02.2020;
12.          копія акту надання послуг від ТОВ «Нова Пошта» № 3328061 від 10.02.2020;
13.          копія платіжного доручення № 57 від 17.02.2020 щодо оплати послуг ТОВ «Нова Пошта»;
14.          копія договору поставки № 01/04/19 від 01.04.2019, укладеного з ТОВ «Інсайт Консалтинг» з додатками;
15.          копія видаткової накладної № 6 від 05.02.2020 про отримання товару від ТОВ «Інсайт Консалтинг»;
16.          копія податкової накладної № 4 від 05.02.2020;
17.          копія сертифікату якості № SІС.Р.057.VС.1257 від 08.01.2020;
18.          копія сертифікату якості № SІС.Р.057.VС.1256 від 08.01.2020;
19.          картка рахунку 361 по контрагенту ДП «Миколаївський бронетанковий завод»;
20.          картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Інсайт Консалтинг»;
21.          копія договору оренди складських приміщень № 02/01 від 02.01.2017;
22.          копія рішення Господарського суду Миколаївської області по справі №   915/2049/19 від 06.12.2019;
23.          копія судового наказу від 03.01.2020 Господарського суду Миколаївської області по справі №915/2049/19.
До повідомлення № 2 від 21.02.2020 щодо обставин реєстрації податкової накладної № 4 від 06.02.2020 додавався аналогічний пакет документів з поясненнями № 9/2 від 21.02.2020, в яких позивач надав детальний опис проведеної господарської операції з ДП «Миколаївський бронетанковий завод».
Проте, комісією ДПС прийнято рішення №1465687/40231237 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.02.2020 та рішенням №   1465686/40231237 від 25.02.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 06.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме:
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документі», які не надано необхідно підкреслити).
Додатково зазначено: відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).
Позивач подав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 2 скарги від 10.03.2020 № 12, 13. Додатково до вже вказаного переліку документів, позивачем було додано платіжне доручення № 76 від 27.02.2020, яке підтверджувало оплату товару, отриманого від постачальника ТОВ «Інсайт Консалтинг».
Однак, 13 березня 2020 року позивач отримав рішення відповідача 2 за результатами розгляду скарг № 8460/40231237/2 щодо оскарження рішення № 1465687/40231237 від 25.02.2020 та №8462/40231237/2 щодо оскарження рішення № 1465686/40231237 від 25.02.2020, якими залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін із причин ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Після надходження податкової накладної до ДФС/ДПС, перевіряється її відповідність критеріям вказаним у п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, а те, чи може підприємство, яке виписало податкову накладу здійснити виробництво товару, у даному випадку, надавати будівельні послуги. 
Згідно пунктів 5, 6, 7, 14, 18, 21, 22 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку  коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року (дійсний на час реєстрації накладної) податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної /розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної                    / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / озрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Згідно пунктів 3, 4 Порядку  зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку  коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної /розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник — посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<Рмх1,4, де: D — розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S — загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T — загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/                       розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну /розрахунок коригування; P — сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/                       розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної /розрахунку коригування; Рм — найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну /розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті. У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладн/                       розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДФС може не прийняти податкову накладну. Нормами податкового законодавства передбачено, що податкова накладна вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом та її дані повинні бути внесені у спеціалізовані бази даних в яких зберігається інформація щодо податкових показників платника податків.
Як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних податковий орган посилається на ненадання позивачем як платником податку копій документів, а саме: ненаданням ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та на відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).
Проте, позивачем було надано документи та пояснення, які є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операції, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Щодо перевищення величини постачання товару з УКТЗЕД 7310 (Цистерни, бочки, барабани, каністри, ящики та аналогічні ємності з чорних металів, для будь-яких речовин (крім стиснених або скраплених газів), місткістю не більш як 300 л, без механічних або теплотехнічних пристроїв, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них), суд зазначає, що в письмових поясненнях, зокрема, було зазначено, що товар, реалізований на адресу ДП «Миколаївський бронетанковий завод», було придбано у ТОВ «Інсайт-Консалтинг» (код ЄДРПОУ 37079516), згідно з Договором №01/04/19 від 01.04.2019 та видаткової накладної №6 від 05.02.2020. ТОВ «Інсайт-Консалтинг» є виробником продукції, якість якої підтверджена сертифікатами якості. Окрім того, додатково, до повідомлень, ТОВ «ТБ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» додало документи, які підтверджують отримання товару від контрагента. Так, податкова накладна № 4 від 05.02.2020, яка була виписана ТОВ «Інсайт Консалтинг» на адресу позивача на операцію з постачання товару зареєстрована контролюючим органом в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень. Платіжні доручення також позивач додавав до своїх пояснень податковому органу.
Водночас, як вбачається зі змісту оскаржених рішень №1465687/40231237 від 25.02.2020, №1465686/40231237 від 25.02.2020, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: відсутність первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства оскаржуване рішення містять лише загальне твердження про ненадання документів. 
Рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, що свідчить про їх необґрунтованість. 
Отже, коли податкові накладні складені відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року, податкові накладні не відповідають критеріям ризиковості, а тому податкові накладні повині бути зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних без застережень. 
Згідно п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року податкова накладна                       та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Таким чином, передбачено, що податкова накладна підлягає реєстрації у разі набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Також, відповідно пунктів 27, 28 Порядку  зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку  коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року - рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. Податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст.4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
 Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року в адміністративній справі №280/2480/20  – залишити без змін.
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник