ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року	Львів	Справа № 380/4087/20 пров. № А/857/8871/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                 Коваля Р.Й.,
суддів                                                                      Гуляка В.В.,
                                                                                Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року (прийняту у письмовому провадженні суддею Коморним О.І. у м. Львові) про зупинення провадження у справі № 380/4087/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

                                                     В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (далі – МО України) про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності з 06.12.2018 внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби, оформлене протоколом засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 13.03.2020 за № 41;
- зобов?язати МО України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності - 06.12.2018, відповідно до Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі – Порядок № 975);
- зобов`язати МО України подати звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги є протиправними, оскільки відповідно до закону він має право на отримання одноразової грошової допомоги. 
Зазначав, що обмеження дворічним строком, протягом якого зміна групи інвалідності інвалідності, її причин або ступеня втрати працездатності, що є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, введені лише з 01.01.2014. Отже, у разі якщо інвалідність особі вперше встановлена до 01.01.2014, а зміна групи інвалідності, її причин або ступеня втрати працездатності відбулись після січня 2014 року, то обмеження дворічним строком до таких правовідносин не застосовуються. Вказує на те, що ця ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 806/2180/18 та від 20.03.2018 у справі № 295/3091/17.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року провадження у справі № 380/4087/20 зупинено на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/10153/19.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає те, що спір у цій справі не є подібним спору у справі № 240/10153/19, до набрання законної сили рішенням суду у якій, суд першої інстанції зупинив провадження, оскільки на час первинного встановлення інвалідності у цих справах діяли різні норми законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з тих мотивів, що у справі № 240/10153/19 розглядатиметься аналогічне питання права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, тому вважав за необхідне провадження у цій справі зупинити.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 23.06.2020 ухвалою Верховного Суду передано на розгляд палати справу № 240/10153/19 (Провадження № К/9901/13038/20) за позовом за позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат. Спір виник щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності з 17.05.2019. Ключовим правовим питанням у справі є правильність застосування до спірних правовідносин абзацу другого пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) та пункту 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).

Наведене свідчить про те, що обставини цієї справи, є подібними до обставин, встановлених у справі № 240/10153/19, до набрання законної сили рішенням суду у якій, суд першої інстанції зупинив провадження.
Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності з фактичними обставинами справи та з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.  

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі № 380/4087/20 у справі поновлено провадження та продовжено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року про зупинення провадження у справі № 380/4087/20 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	О. М. Довгополов 	
Постанова складена у повному обсязі 16 вересня 2020 року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду