УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 522/441/17
адміністративне провадження № К/9901/17468/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року
за позовом ОСОБА_1 
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,
третя особа  ОСОБА_2 
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 КАС України.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному     порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, статтею 286 цього Кодексу (у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
За змістом статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується саме постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме щодо визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про адміністративне правопорушення № 076/16 від 08 грудня 2016 року, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 96 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на суму 8 500,00 грн.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 695/3537/17, від 10 липня 2018 року у справі № 201/1128/18 (2-а/201/90/2018), від 18 липня 2018 року у справі № 520/16041/17, від 15 липня 2020 року у справі № 207/3682/19(2-адр/207/3/19) та від 17 липня 2020 року у справі № 726/2169/19.
Керуючись статтями 248, 329, 328, 333, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Копію ухвали разом з     касаційною     скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала     касаційну     скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та     оскарженню не підлягає

Судді                                                                                                               Я.О. Берназюк
                                                                                                              Н.В. Коваленко
                                                                                                              С.М. Чиркін