Ухвала
Іменем України 
31 липня 2020 року
м. Київ

Справа № 165/237/20
Провадження № 51 – 1206 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                              ОСОБА_1 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 , 
 
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_5  в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_5  в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_6  на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
 
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019030050001211 разом із апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Волинського апеляційного суду. 
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 липня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, три з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Волинського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 рокунаправити до Рівненського апеляційного суду, для розгляду. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Волинського апеляційного суду - задовольнити.
 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_5  в інтересах обвинуваченого  ОСОБА_6  на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                ОСОБА_3