У Х В А Л А  
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 577/5538/19
провадження № 61-9337 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради,  який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня  2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 рокув справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, 
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2019 року виконавчий комітет Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня               2020 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року,у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Конотопської міської ради відмовлено.
22 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Конотопської міської ради,  який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня  2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року, в якій скаржник просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник посилається як на підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.
Скаржник посилається на пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що судом не досліджено та не надано правової оцінки всім доказам у справі, а саме :
1)інформації Конотопського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15 листопада 2019 року № 01-03/524; 
2)довідку наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарні ім. Ак. М. Давидова» від 14 листопада 2019 року № 4569; 
3) інформації КНП КМР «Конотопська централь на районна лікарня ім. Ак. М. Давидова» від 15 листопада 2019 року №4581;
4) інформації міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації від 18 листопада 2019 року №069010-475; 
5) акту  обстеження умов проживання за адресою : АДРЕСА_1 ; 6)довідку про доходи ОСОБА_4 ; 
7) акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 11 квітня 2019 року за адресою : АДРЕСА_2 ; 
8)інформації ДНЗ №1 «Орлятко» від 14 листопада 2019 року №42;
9) інформації Конотопської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №12 від 19 листопада 2019 року №95; 
10) пояснення позивача, свідків по справі.
Крім цього, скаржник в прохальній частині просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Метою вирішення питання про зупинення виконання судових рішень є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Проте клопотання про зупинення виконання судових рішень не обґрунтовано підставами для зупинення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, а тому Верховний Суд, на підставі статті 436 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня  2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою                                                    Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня  2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року на підставі пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.
Верховний Суд, врахувавши предмет позову, характеру правовідносин, складності справи, вважає, що касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, 
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/5538/19  за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня  2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 26 травня 2020 року - відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          В. М. Сімоненко
                                                                                                                     С. Ю. Мартєв
                                                                                                                     Є. В. Петров